ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

"05" червня 2006 р.

Справа №  4/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,за  участю  секретаря  судового  засідання  Волоткевича  А.В. розглянув справу № 4/109

за позовом: прокурора  Устинівського   району  в інтересах держави в особі Долинської  міжрайонної виконавчої  дирекції Кіровоградського  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності м. Долинська  Кіровоградської  області

до  товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Нива” смт. Устинівка  Устинівського району Кіровоградської  області

про стягнення 2951 грн.  42 коп.

 

час  прийняття  постанови- 15 год 30 хвилин.

Представники:

позивача: Безушко  Л.М довіреність  №01-53-30 від 13.09.2005 р.

відповідача:  участі не  брав.

від прокуратури:  участі не брав.

Заявлено вимогу про стягнення заборгованості по несплачених страхових внесках до фонду соціального страхування з тимчасової  втрати працездатності  

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,  заявив  клопотання  про зміну    неналежного  позивача  належним  позивачем, оскільки   Долинська  міжрайонна виконавча  дирекція Кіровоградського  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності  не  являється  юридичною  особою.  Клопотання   позивача  про  заміну  неналежного   позивача  належним  позивачем   судом  задоволено,  в якості  належного  позивача  залучено     Кіровоградське  обласне  відділення  Фонду  соціального  страхування з   тимчасової  втрати  працездатності.

Відповідач відзиву на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою суду від 07.04.2006 року не надіслав, позовні вимоги не заперечив.  Відповідач  належним  чином  повідомлявся  про час  та  місце  розгляду  справи у  відповідності  до вимог  Інструкції з діловодства в  господарських  судах  України. Справа розглядається  за наявними в ній матеріалами  та  при даній  явці  сторін.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши представника позивача ,  господарський суд,

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурор  обгрунтував  слідуючим:

Згідно ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" роботодавець сплачує до Фонду різницю між нарахованими до роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.          

Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється  страхувальниками роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений   для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Перевіркою, проведеною прокуратурою Устинівського району  встановлено,  що  згідно звітних даних про нарахування внесків, перерахувань та витрат, пов'язаних із загальнообов'язковим державним  соціальним  страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності станом на  01.01.2006 р. відповідач   має прострочену заборгованість до Фонду в розмірі 2951 грн. 42 коп.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом (недоїмкою) вважається податкове зобов”язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Відповідач  заперечення на позов не подав,  не скористався  правом  участі в судовому засідання.

За таких обставин  позовні вимоги   прокурора підлягають задоволенню повністю.

Згідно  звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов”язані з загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням у зв”язку з тимчасовою втратою  працездатності за   2005 рік  відповідач  самостійно  надав позивачу відомості про наявність простроченої заборгованості в розмірі 2951 грн. 42 коп. Фактично цей  звіт є    узгодженим  зобов”язанням  відповідача. Відповідач  зареєстрований страхувальником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності.

Відповідачем не подано доказів сплати  заборгованості по сплаті   страхових внесків   на загальну суму 2951 грн.  42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..23 Закону  України „Про  загальнообов”язкове державне соціальне  страхування у зв”язку  з тимчасовою  втратою працездатності та  витратами,  зумовленими  народженням та похованням”,   керуючись ст.ст. 160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

                                               ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути з товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Нива” смт. Устинівка  Устинівського району Кіровоградської  області вул. Миру 61 р/р  2600530128  МФО 323947  Устинівського  відділення  Ощадного  банку  України на  користь   Кіровоградського  обласного  відділення  Фонду  соціального  страхування з   тимчасової  втрати  працездатності   м.Кіровоград  вул. Преображенська  4  р/р 37176001002812 в УДК в Кіровоградській  області  МФО  823016 код  26070328   суму  заборгованості  по страхових внесках в  розмірі  2951 грн. 42 коп.

Наказ видати.

          

Сторони мають право оскаржити   в  апеляційному  порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства  України.  Про  апеляційне  оскарження   рішення   суду     першої  інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів   оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в   апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через   суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної  скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява  про  апеляційне     оскарження   постанови  суду   першої   інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс - з дня   складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи    апеляційна скарга, подані після закінчення  строків,   встановлених       цією   статтею,   залишаються   без   розгляду,   якщо   суд   апеляційної   інстанції  за  заявою   особи,   яка  їх   подала,   не   знайде   підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова   набирає   законної   сили   відповідно   до   ст.   254   Кодексу   адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано,   набирає  законної сили   після   закінчення  апеляційного розгляду   справи.   Якщо   строк   апеляційного   оскарження   буде   поновлено,   то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі  05.06. 2006 р.

     

  

Суддя

Ю. І. Хилько