УКРАИНА ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-41/09 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2009 года Теплодарский городской суд Одесской области в

составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.

при секретаре - Грушко Г.С.

с участием прокурора - Малеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытое судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Теплодар Одесской области, украинца, гр.Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2009 года, примерно в 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, с целью покупки сигарет, вошел в магазин «Форвард», расположенный в г.Теплодар Одесской области по ул. Энергетиков. Находясь в магазине, ОСОБА_1, увидел на прилавке магазина, оставленный без присмотра, чужой мобильный телефон. Кому принадлежал данный телефон подсудимый не знал, но у него возник умысел на завладение данным телефоном и использование его в корыстных целях. Воспользовавшись тем, что телефон находился без присмотра, ОСОБА_1 тайно, взял его с прилавка магазина и ушел с ним из магазина. Похищенный мобильный телефон марки «ГОЛДЕН-БИЛЛ» стоимостью - 9000, 0 грн., вместе с СИМ-картой, стоимостью - 25, 0 грн. и деньгами на счету в сумме - 300, 0 грн., принадлежал ОСОБА_2, который последним был в тот день случайно оставлен на прилавке вышеуказанного магазина. ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму - 9325, 0 грн..

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельство смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 \ один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы и периодически являться в указанные органы для регистрации по месту жительства..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу \ л.д.21, 22 \ считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.