02.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5997/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василієвни
при секретаріЛуговій В.О.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови в наданні подання про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 300,00 грн., як помилково перерахованих; стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області безпідставно стягнутих грошових коштів в сумі 300,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_4 в зв’язку зі скасуванням рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого вони були стягнуті.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, просив справу розглянути бей його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
17.11.2009 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження старшим лейтенантом міліції Цапко А.А. було винесено постанову серії АЕ № 184110, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн.
Не погоджуючись з діями посадової особи та постановою серії АЕ № 184110 про притягнення до адміністративної відповідальності, 15.01.2010 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області в особі старшого інспектора ДПС Цапко А.А. про визнання дій незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 184110 від 17.11.2009 року.
06.10.2010 року ОСОБА_6 перерахувала до державного бюджету України грошові кошти у розмірі 300,00 грн., як сплату штрафу за постановою серії АЕ № 184110, що підтверджується квитанцією № 265 від 06.10.2010 року (а.с.15).
01.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову, якою постанову серії АЕ № 184110 від 17.11.2009 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження старшим лейтенантом міліції Цапко А.А. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 скасовано. Постанова Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2010 року набрала законної сили 12.04.2010 року.
19.04.2011 року ОСОБА_4 були направлені заяви на адресу Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з вимогами повернути грошові кошти у розмірі 300,00 грн., які були стягнути у наслідок виконання скасованої постанови серії АЕ № 184110 від 17.11.2009 року.
26.04.2011 року позивач отримала від Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області відповідь на заяву від 19.04.2011 року. У своїй відповіді від 26.04.2011 року відповідач відмовлявся повернути помилково сплачені кошти у розмірі 300,00 грн.
Відповідно до статті 296 Кодексу України про адміністративній правопорушення скасування постанов із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнутих сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв’язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість. Відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або виправних робіт, проводиться в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2008 року за № 530/15221 повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Державного казначейства України, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, способу перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів або готівкою шляхом оформлення чека чи поштовим переказом на адресу, визначену в цій заяві. При поверненні коштів готівкою платник може в заяві визначити довірену особу для отримання коштів. У такому випадку до заяви платника додається копія довіреності на отримання коштів довіреною особою, завірена в установленому порядку, та копія паспорта довіреної особи.
Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 р. № 119, зі змінами, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів здійснюється нарахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державного казначейства України. Повернення платежів фізичним особам, що не мають рахунків у банках, може здійснюватись у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку.
Пунктом 1 розділу 16 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів передбачено, що, повернення готівкою помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів, сплачених фізичними особами, що не мають рахунків в установах банків, здійснюється: з відповідних рахунків, відкритих органами Державного казначейства України в установах банків, на підставі чеків, виписаних органами Державного казначейства України; з рахунків банків за реєстрами одержувачів коштів, підготовленими органами Державного казначейства України; поштовими переказами на адреси, визначені в заявах платників або у податкових деклараціях, через підприємства поштового зв'язку за реєстрами одержувачів коштів, підготовленими органами Державного казначейства України.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України – встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що постанова серії АЕ № 184110 від 17.11.2009 року, на підставі якої позивачем сплачені грошові кошти в розмірі 300,00 грн. скасована постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2010 р., яка набрала законної сили. Таким чином, грошові кошти, перераховані позивачем в якості сплати штрафу в сумі 300,00 грн. є помилково зарахованими до державного бюджету України і підлягають поверненню ОСОБА_4 Позивачем вжиті всі передбачені законом заходи для повернення грошових коштів.
З огляду на вищевикладене, бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо відмови в наданні подання про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 300 гривень як помилково перерахованих є протиправною.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є такими, які підлягають задоволенню.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо відмови в наданні подання про повернення ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 300 гривень як помилково перерахованих.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) через Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі три гривні сорок копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 15.08.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Боженко
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >