КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 01.09.2011                                                                                           № 3/85

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Яковлева  М.Л.

 суддів:                                          Жук  Г.А.

                                        Тарасенко К.В.

 розглянувши у апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.04.2011

 у справі № 3/85 (Сівакова В.В.)

 за позовом                               Заступника прокурора Деснянського району м.Києва

 до                                                   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 третя особа відповідача           Комунальне підприємство "Деснянськпарксервіс" Деснянської районної у м. Києві ради

 третя особа позивача                      

 про                                                  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд господарському суду міста Києва передані вимоги заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 770 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва та повернути зазначену ділянку Київській міській раді, про зобов’язання фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 770 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва  у придатний для використання стан (у попередній стан).

          Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року у справі № 3/85   позов задоволено повністю: вирішено зобов’язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 770 кв.м, що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, повернути її Київській міській раді та за власний рахунок ОСОБА_1 привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан (у попередній стан); та стягнути судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів,до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв’язку з порушенням вимог п. 2 та п. 4 ст. 97 ГПК України.  Зазначаючи про порушення п. 2 ст. 97 ГПК України, суд звернув увагу скаржника на неподання останнім доказу відправлення копії апеляційної скарги позивачу – Київській міській раді, натомість звернув скаржника увагу, що після повернення, усунувши обставини, що потягли за собою повернення апеляційної скарги, апелянт може повторно звернутися з апеляційною скаргою

Однак, подавши повторно апеляційну скаргу, порушення п 2 ст. 97 ГПК України, скаржником так і не було усунуто, в зв’язку з чим апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

Керуючись ст.  91, 95, п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

 1.          Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності – підприємця ОСОБА_1, м. Київ на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011 року  по справі № 3/85 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи  № 3/85 повернути до господарського міста Києва.

 Головуючий суддя                                                            Яковлев  М.Л.

 Судді

                                                                                                    Жук  Г.А.

                                                                                                    Тарасенко К.В.

 05.09.11 (відправлено)