Справа № 2- 1749/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим
у складі: головуючого судді: Захарової І.О.
при секретарі: Столяревій Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
КП «Житловик - 2» звернувся в суді з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі КП «Житловик-2» знаходиться домоволодіння за адресою: м. Євпаторія, вул. Перекопська, 15а. Рішенням Виконавського комітету Євпаторійської міської ради № 50 від 04.02.2003 року комунальне підприємство «Житловик-2» було визначено виконавцем послуг з теплопостачання і гарячої води, у зв'язку з чим між КП «Житловик-2» і АП «Кримтеплокоммуненерго» в особі ЄФ АП. «Кримтеплокоммуненерго» укладений договір № 900 від 29 жовтня 2003 року на відпустку теплової енергії, по якій Постачальник ЄФ АП «Кримтеплокоммуненерго» бере на себе зобов'язання забезпечувати Споживача КП «Житловик-2» тепловою енергією у вигляді теплоносія і гарячої води в договірних об'ємах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою в кв.АДРЕСА_1 цього будинку і користується зазначеними житловими - комунальними послугами. Однак свій обов'язок щодо оплати він не проводить. Згідно розрахунку заборгованості за опалюванню і гарячому водопостачанню починаючи з листопада 2003 року по січень 2011 року включно заборгованість складає 1683,94 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривни 94 коп). Впродовж даного терміну скарг від Відповідача в адресу Позивача з приводу неналежного надання послуг централізованого опалювання і гарячого водопостачання не поступало. Відповідачу неодноразово направлялися попередження про наявність заборгованості за надані послуги з центрального опалювання з проханням її погашення. Так само був направлений проект договору на надання послуг з централізованого опалювання, що підтверджується повідомленням КП «Житловик-2». Проте заборгованість погашена не була, і договір не укладений дотепер. Сума індексу інфляції за період з січня 2008 року по січень 2011 року включно складає 159,03 грн. (сто п'ятдесят дев'ять гривень 03 коп), 3% річних - 42,73 грн. (сорок дві гривни 73 коп). Загальна сума боргу складає 1885,7 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять гривень 70 коп) яку позивач просить стягнути з відповідача. ?
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення відповідні викладеному в позовній заяві. Просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі заявленому в позові, тобто 1885,70 грн.
Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, яка міститься на а.с. 52, визнала позовні вимоги частково, в межах трирічного строку з моменту пред’явлення позову, тобто за період з квітня 2008 року по січень 2011 року. В інші частині просила відмовити в позові,застосував позовну давність. Також просила звільнити її довірителя – відповідача у справі – від судових витрат як інваліда ІІІ групи.
З матеріалів справи виходить, що на балансі КП «Житловик-2» знаходиться домоволодіння за адресою: м. Євпаторія, вул. Перекопська, 15а. (а.с.25)
Рішенням Виконавського комітету Євпаторійської міської ради № 316 від 16.05.2008 року комунальне підприємство «Житловик-2» було визначено виконавцем послуг з теплопостачання і гарячої води в житловому фонді, що перебуває на його балансі (а.с. 24)
До цього часу, виконавцем послуги згідно з рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради №50 від 04.02.2003 р. було Євпаторійське орендне підприємство «Євпаторіятеплокомуненерго» (а.с. 13)
Між КП «Житловик-2» та АП «Кримтеплокоммуненерго» в особі ЄФ АП «Кримтеплокоммуненерго» укладений договір № 900 від 29 жовтня 2003 року на відпустку теплової енергії (а.с.15-19), за яким ЄФ АП «Кримтеплокоммуненерго» бере на себе зобов'язання забезпечувати КП «Житловик-2» тепловою енергією у вигляді теплоносія і гарячої води в договірних об'ємах, а останній зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.
Будь-які гарантійні зобов’язання щодо своєчасності оплати з боку споживачів – фізичних осіб - користувачів послуги у житловому фонді – згідно з умовами даного договору КП «Житловик-2» на себе не бере, відповідно до ст. 560 ЦК України та за характером діяльності, мети і цілі створення підприємства – гарантом не виступає. Відповідно до умов договору має свої самостійні обов’язки перед постачальником послуги та виступає її споживачем.
Відповідач ОСОБА_1. проживає за адресою в кв.АДРЕСА_1 цього будинку (особовий рахунок на а.с.11 та відповідь адресно-довідкової служби м. Євпаторії на а.с. 32).
Він користується зазначеними житловими - комунальними послугами, наданими йому позивачем. Однак свій обов'язок щодо оплати він не проводить.
Згідно розрахунку заборгованості за опалювання і гаряче водопостачання починаючи з листопада 2003 року по січень 2011 року включно заборгованість складає 1683,94 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривни 94 коп) (а.с.9-10)
Впродовж даного терміну скарг від відповідача в адресу позивача з приводу неналежного надання послуг централізованого опалювання і гарячого водопостачання не поступало. Відповідачу неодноразово направлялися попередження про наявність заборгованості за надані послуги з центрального опалювання з проханням її погашення.
Так само був направлений проект договору на надання послуг з централізованого опалювання, що підтверджується повідомленням КП «Житловик-2». Проте заборгованість погашена не була, і договір не укладений дотепер. Сума індексу інфляції за період з січня 2008 року по січень 2011 року включно складає 159,03 грн. (сто п'ятдесят дев'ять гривень 03 коп), 3% річних - 42,73 грн. (сорок дві гривни 73 коп).
Загальна сума боргу складає 1885,7 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять гривень 70 коп) яку позивач просить стягнути з відповідача
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте відповідач свої обов'язки виконує не вчасно та не повному обсязі, їло підтверджується наданою позивачем довідкою - розрахунком .
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і дностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно зч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, тобто відповідач зобов'язаний укласти такий договір
Однак, відповідач, ухиляється від укладення з позивачем договору на надання відповідних послуг та фактично користується послугами позивача.
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст.З Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановлену цивільно-процесуальним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.
Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно ч.З ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів,їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.
Стороною відповідача заявлено про застосування позовної давності та задоволення вимог позивача лише в її межах, тобто за період з квітня 2008 року по січень 2011 року.
Відповідно до змісту ст. 257, 258 ЦК України строк позовної давності за вимогами позивача в заявленому об’ємі складає 3 роки.
Позов ( з листопада 2003 року по січень 2011 року) пред’явлений позивачем в квітні 2011 року , тобто більш ніж через три роки з моменту початку перебігу строку позовної давності, тобто з моменту коли вперше побачив дізнався про наявність заборгованості та став вважати своє право порушеним .
Перебіг позовної давності за цими вимогами не зупинявся та не переривався (ст. 263,264,265 ЦК України).
Суд не погоджується із запереченнями сторони позивача щодо визнання відповідачем боргів за попередній період здійсненням платежів в 2008 році, оскільки зазначені платежі вносилися не на погашення виниклої заборгованості, а за поточний період. Доказів на спростування ствердження відповідача – позивач не надав. Пояснення з цього приводу представника відповідача підтверджуються роздрукованим по місяцям розрахунком заборгованості ЄФ ОП «Кримтеплокоммуненерго» (а.с. 9-10)
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові відповідно до змісту ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.
Таким чином, за встановленими обставинами на підставі досліджених належних та допустимих доказів встановлена неправомірна поведінка відповідача, що утворює склад цивільного правового порушення та тягне цивільну-правову відповідальність, бо право позивача внаслідок такої поведінки порушується і потребує захисту в спосіб, обраний позивачем.
Однак, позов підлягає частковому задоволенню, лише в межах позовної давності, тобто стягнена має бути заборгованість за постачання послуги в період з квітня 2008 року по січень 2011 року.
Згідно із відомостями про нарахування -2408,82 грн, проведені сплати у тому числі завдяки наданої субсидії із проведеними перерахунками цих платежів та пільги по інвалідності (квітень – серпень 2008 року) – 2300,21 грн - за період з квітня 2008 року по січень 2011 року, розмір заборгованості складає 108,61 грн. Отже з відповідача підлягає стягненню зазначений розмір заборгованості.
Суд також зауважує на ті обставини, що для ОСОБА_1 позивач –КП «Житловик-2» виступає постачальником послуги по опаленню та гарячому водопостачанню також лише в зазначений період. До цього моменту постачальником послуги виступала інша особа. Отже і право вимоги позивач має також лише у визначеній межі, бо доказів на підтвердження права вимагати сплатити борги, що виникли у відповідача перед іншої особою (заміна кредитора в зобов’язані) – не надав.
Суд також вважає необґрунтованою вимогу позивача із посиланням на ст. ст. 625, 569 ЦК України в порядку регресу та зі сплатою сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних, бо за обставинами справи підстави для їхнього застосування не встановлені.
Отже , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КП «Житловик-2» на наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Судові витрати слід розподілити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат – не встановлені.
На підставі ст.ст.3,11-16, 22, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 569, 625 Цивільного кодексу України , ст. ст. 12,13,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , керуючись ст. ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212– 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства «Житловик - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик -2» заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 108,61 грн, судові витрати по сплаті судового збору – 51 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн, а загалом – 189,61 грн
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами відсутніми в судовому засіданні – в той самий строк та в тому самому порядку з дня отримання копії рішення.
Суддя: І.О. Захарова