АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/965/2011 Головуючий суду першої інстанції Цурцев В.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Іщенко В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2011 року                                                                                          м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Іщенка В.І.,

суддів     Авраміді Т.С.,

Полянської В.О.,  

при секретарі: Короткові Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

      10 травня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 1986 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим та стягнення аліментів з відповідача на її користь у розмірі 25% від отримуваного доходу і в цей же день звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідачу за кордон до вирішення спору по суті.

    Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено. Тимчасово обмежено  у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_7, до закінчення  провадження по справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Суд зазначив, що заява пор забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 151, п.2 ч.1, 2, 3 ст.152 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України», оскільки в поданій заяві та в матеріалах справи містяться всі необхідні дані.

    Не погодившись з ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 11 травня 2011 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Керченського міського суду від 11.05.2011 року і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову. Апелянт зазначає, що судом були порушені норми процесуального права, оскільки провадження по справі відкрито 16.05.2011 року, а ухвала про забезпечення позову була постановлена 11.05.2011 року, чим суд порушив ст.ст.127, 130, 153 ЦПК України. Апелянт вказав, що позивач не надала доказів про те, що він збирається на постійне проживання за кордон і суд безпідставно позбавив його можливості працювати за кордоном, оскільки у нього є паспорт моряка і він періодично ходить у рейси, щоб заробити кошти на утримання, оскільки у нього немає іншої спеціальності. Також, суд в ухвалі послався на п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України», однак зазначена підстава в ухвалі не відповідає вимогам вказаного закону.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки  судом першої інстанції постановлено ухвалу без дотримання норм цивільного процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2011 року ОСОБА_6 подала до Керченського міського суду АР Крим позовну заяву до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідача за кордон до вирішення спору по суті(а.с.4-5,10).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду про необхідність забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження  у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_7, до закінчення  провадження по справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права і не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданого до апеляційної скарги посвідчення моряка вбачається, що ОСОБА_7 має право використовувати його для зайняття будь-якої посади на борту судна  і для морського плавання(а.с.46).

 Тимчасово обмеживши  у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_7, суд позбавив його права на вільний вибір місця роботи та отримання доходів на утримання його та сім’ї.

Також, позивачем не надано належних доказів до суду першої інстанції про наміри виїзду ОСОБА_7 за межі України.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

         Таким чином, колегія суддів, вважає ухвалу суду першої інстанції неправильною, необґрунтованою та такою, що постановлена без дотриманням вимог норм процесуального права, без урахування усіх суттєвих обставин у справі та надання належної правової оцінки доказам, які містять матеріали справи і вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги  ОСОБА_7 та скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження  у праві виїзду за межі України ОСОБА_7 до вирішення спору по суті по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

          Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

                    УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року  задовольнити.

      Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження  у праві виїзду за межі України ОСОБА_7 до вирішення спору по суті по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає на підставі ст. 324 ЦПК України.

        Судді:     В.І. Іщенко Т.С. Авраміді     Полянська В.О.