АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц/0191/968/2011 Головуючий суду першої інстанції Шевченко В.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Іщенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року м.Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Іщенка В.І.,
суддів Авраміді Т.С.,
Полянської В.О.,
при секретарі: Короткові Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим Борзенкової І.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
19 травня 2011 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим Борзенкова І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду громадянина України ОСОБА_7 за кордон до виконання нею зобов’язання, відповідно до виконавчих документів. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Відділі державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим знаходиться на виконанні виконавче провадження № 7520965 від 17.02.2010 року, яке відкрито по виконанню виконавчого листа № 2-260 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кооперативно – оптово - роздрібного торгового підприємства заборгованості у сумі 5570,60грн., яке ОСОБА_7 добровільно не виконується.
Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 19 травня 2011 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим Борзенкової І.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон задоволено. Тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України ОСОБА_7 до виконання нею зобов’язань за рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2009 року по цивільній справі за № 2-260/2009.
Суд зазначив, що 20 лютого 2010 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим Борзенковою І.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-260 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кооперативно – оптово - роздрібного торгового підприємства заборгованості у сумі 5570,60грн., яка була вручена ОСОБА_7 Станом на 17 травня 2011 року рішення суду не виконано і на підставі п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України», ч.1 ст.377-1 ЦПК України суд вважав за можливе задовольнити подання державного виконавця і тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.
Не погодившись з ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 19 травня 2011 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 19.05.2011 року і постановити нову ухвалу про закриття провадження по справі. Апелянт зазначає, що судом були порушені норми процесуального права, вказавши, що відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України вона була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи і не могла дати пояснень. Апелянт вказує, що вона не ухиляється від виконання рішення суду, а матеріальний стан її сім’ї не дозволяє сплатити борг і вона звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка ще не розглянута. Також, апелянт зазначає, що суд не врахував положення п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України», які передбачають тимчасову заборону на виїзд боржника у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду і у разі дій направлених на умисне невиконання рішення суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм цивільного процесуального права
Відповідно до ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.
Колегія суддів погоджується з висновками суду про необхідність задоволення подання головного державного виконавця, оскільки на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції в АР Крим знаходиться на виконанні виконавче провадження № 7520965 від 17.02.2010 року відкрите по виконанню виконавчого листа № 2-260 від 22.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь Кооперативно – оптово - роздрібного торгового підприємства заборгованості у сумі 5570,60грн., яке ОСОБА_7 добровільно не виконується.
Також, апелянтом не надано доказів до суду про добровільне виконання рішення суду про погашення заборгованості до розгляду подання державного виконавця у суді, а надана апеляційному суду квитанція від 19.05.2011 року про сплату 465 грн. є доказом часткового погашення боргу після розгляду справи у суді першої інстанції, про що свідчить час вказаний на квитанції.
Судом першої інстанції при постановленні ухвали були дотримані вимоги цивільного процесуального закону, вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України».
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не ґрунтуються на доказах.
Таким чином, колегія суддів, вважає ухвалу суду першої інстанції правильною, обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, з урахуванням усіх суттєвих обставин у справі та наданням належної правової оцінки доказам, які містять матеріали справи і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року відхилити.
Ухвалу Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.
Судді: В.І. Іщенко Т.С. Авраміді Полянська В.О.