АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2011 року                                                                                        м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

                                    головуючого судді   Іщенка В.І.,

                                                         суддів   Полянської В.О.,

                            Авраміді Т.С.,

                                              при секретарі  Джан Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП ЖЕК-4, Орган опіки та піклування Феодосійської міської ради, про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року,

                                                             ВСТАНОВИЛА:

              08 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування АДРЕСА_1

              Вимоги мотивовані тим, що позивач є основним квартиронаймачем вказаної вище квартири, що вказано у особовому рахунку НОМЕР_1 Також, право користування квартирою мала її невістка ОСОБА_3, яка більше року не проживає в квартирі, що підтверджується актом, складеним сусідами 19 жовтня 2010 року. На підставі ст.71 Житлового кодексу України просила  задовольнити її позовні вимоги.

            Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 16 травня 2011 року  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 особою, що втратила право користування АДРЕСА_1. Судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

          При ухваленні рішення суд виходив з того, що ОСОБА_3 проживала за зазначеною адресою як член сім’ї позивача, а з жовтня 2009 року  не проживає там без поважних причин, що підтверджується актом від 19 жовтня 2010 року і показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу і просить скасувати рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2011 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2  Апелянт зазначає, що суд не залучив до участі у справі власника квартири, яким є Феодосійська міська рада, у зв’язку з чим не вияснив його відношення до позову.  На думку апелянта, суд не врахував норму ч. 4 ст. 29 ЦК України і не врахував інтереси двох неповнолітніх дітей та ту обставину, що вона не має іншого місця проживання.      

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону .

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2, а членами сім’ї ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3(а.с.10).

 Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

          Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік, що підтверджено актом від 19 жовтня 2010 року та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані у суді першої інстанції, що не спростовується апелянтом.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не залучив до участі у справі власника квартири, яким є Феодосійська міська рада, у зв’язку з чим не вияснив його відношення до позову є неспроможними, оскільки до участі у справи було залучено КП ЖЕК – 4, яке має повноваження відносно житла, власником якого є міська громада.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що суд не врахував норму ч. 4 ст. 29 ЦК України і не врахував інтереси двох неповнолітніх дітей, оскільки питання про визнання неповнолітніх дітей, особами, що втратили право користування спірною квартирою не ставилося та у судовому засіданні приймав участь представник органу опіки та піклування Феодосійської міської ради.

Окрім того, ОСОБА_3 не надала суду доказів, що позивач перешкоджала їй проживати в квартирі, у якій вона була зареєстрована та проживала як член сім’ї наймача, та не надала доказів поважності не проживання у квартирі більш ніж шість місяців.  

Колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну правову оцінку наданим доказам, ухвалив рішення з дотриманням вимог ст.213 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.308 Цивільного процесуального кодексу України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

Таким чином, колегія суддів, вважаючи рішення суду першої інстанції правильним, обґрунтованим та таким, що ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, з урахуванням усіх суттєвих обставин у справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та скасування оскаржуваного судового рішення.        

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

                                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 відхилити.

          Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2011 року  залишити без змін.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:       В.І. Іщенко В.О. Полянська Т.С. Авраміді