У Х В А Л А

05 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/9722/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання противоправним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про визнання акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника від 22.07.11, прийнятого старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Гриценко Д.І., противоправним та його скасування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступних обставин.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є акт переоцінки майна від 22.07.11, прийнятий державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в рамках виконавчого провадження, відкритого відповідною постановою від 14.12.10 на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за результатом розгляду цивільної справи № 2-1544/10 на виконання судового рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 150 982,82 грн., заборгованість по простроченим процентам у розмірі 18 133,50 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 100 грн.

Згідно з долученою до позову копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.10 Позивач у згаданому виконавчому провадженні наділений правовим статусом стягувача, тобто з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, а саме його стороною.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця  чи  іншої  посадової  особи державної  виконавчої  служби  під час виконання судового рішення, ухваленого  відповідно  до  цього  Кодексу,  порушено  їх права чи свободи.

Враховуючи наведені процесуальні положення закону, ПАТ «УкрСиббанк», як сторона виконавчого провадження, порушеного з виконання судового рішення в цивільній справі, має право на оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби у порядку цивільного судочинства.

Суддя також враховує і приписи ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими сторони виконавчого провадження вправі оскаржити рішення,  дії  чи  бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо  виконання судового  рішення до того суду, який видав  виконавчий  документ.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах, а саме за правилами цивільного судочинства.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.109, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання противоправним та скасування акту.

Роз’яснити, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право оскаржити рішення державного виконавця за правилами цивільного судочинства до суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя                        А.О. Коренев