Справа № 191/5501/24

Провадження № 1-в/191/735/24

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2024 року                                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді   - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 13.06.2022 року по 22.11.2022 року.

Від представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, направлені Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів, направлених Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», станом на сьогодні ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Орджонікідзевського міського суд від 25.01.2022 року виконувати окремо. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Із розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року набрав законної сили 09.07.2022 року.

Згідно з протоколом затримання особи від 14.02.2024 року ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст. 535 КПК України згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року.

Згідно з довідкою начальника ВКВСР Державною установою «Синельниківська виправна

колонія (№94)», початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховується з 14.02.2024 року, кінець строку 14.08.2024 року.

Також встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року залишений без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 року ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022 року скасована, справа направлена на новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2023 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення в суді винуватості ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Постановою Верховного Суду від 02.11.2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2024 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року залишений без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15  вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього.

Як було встановлено у судовому засіданні, 13.06.2022 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року, що підтверджено протоколом затримання особи, засудженої за вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2022 року.

Згідно з довідкою про звільнення серії ДНП №09947 від 22.11.2022 року ОСОБА_4 був звільнений на підставі постанови Верховного Суду від 16.11.2022 року.

Таким чином ОСОБА_4 у клопотанні ставиться питання про зарахування у строк відбування покарання строку його перебування під вартою з 13.06.2022 року по 22.11.2022 року.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» з наступними змінами та доповненнями попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові 4 червня 2024 року по справі №523/11745/22, не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Враховуючи, те що засуджений ОСОБА_4 станом на сьогодні відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року і був затриманий на виконання вказаного вироку 14.02.2024 року - після набрання ним законної сили, то попереднього ув`язнення в межах вказаного кримінального провадження не було.

У той же час суд зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 13.06.2022 року по 22.11.2022 року є строком відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 року , який на сьогодні переглядається в касаційному порядку Верховним Судом, а не строком попереднього ув`язнення в рамках кримінального провадження за наслідками розгляду якого ухвалений вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року за яким ОСОБА_4 відбуває покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого   ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя                                         ОСОБА_1