ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-80 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"10" липня 2006 р. Справа № 275/10-06
за позовом Броварської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бровари
до Фізичної особи –підприємця Жигалова Юрія Григоровича, м. Славутич
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич
про скасування державної реєстрації.
Представники:
від позивача: Берднік І.В. –представник за довіреністю №346 від 17.04.2006р.;
від відповідача: не з’явися;
від третьої: не з’явися.
Суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в м. Славутичі (далі –Позивач) до Фізичної особи –підприємця Жигалова Юрія Григоровича (далі –Відповідач) про скасування державної реєстрації.
Ухвалою господарського суду Київської області відкрито провадження у справі №275/10-06 від 15.05.2006р. господарський суд за власною ініціативою на підставі ст. 53 КАС України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Виконавчий комітет Славутицької міської ради та призначив розгляд справи на 14.06.2006р.
В судовому засіданні 14.06.2006р. представником позивача подано клопотання, в якому останній просить замінити неналежного позивача –Державну податкову інспекцію в м. Славутичі належним –Броварською міжрайонною державною податковою інспекцією (наказ Державної податкової адміністрації в Київській області №56 від 02.02.2006р.)
Ухвалою суду від 27.06.2006р. було замінено позивача –Державну податкову інспекцію в м. Славутичі правонаступником –Броварською міжрайонною державною податковою інспекцією (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги п. 1 ст 9 Закону України “Про систему оподаткування”, а саме, відповідач не звітує до податкової інспекції з 05.07.2004р.
Представник відповідача в судові засідання 14.06.2006р., 27.06.2006р. та 10.07.2006р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Також в матеріалах справи міститься Акт №7/24-38 від 06.07.2006р. тематичної перевірки щодо знаходження суб’єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою та пояснення від 06.07.2006р., в яких зазначено, що Фізична особа –підприємець Жигалов Юрій Григорович за юридичною адресою не знаходиться.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи надійшов лист №367 від 26.06.2006р., в якому останній просить розглядати справу №275/10-06 без участі його представника.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в сукупності суд –
в с т а н о в и в:
Фізична особа –підприємець Жигалов Юрій Григорович був зареєстрований Виконавчим комітетом Славутицької міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа згідно свідоцтва №ф0011191 від 26.02.2003р. та зареєстрована в податковій інспекції як платник податків.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність тв інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону Фізична особа –підприємець Жигалов Юрій Григорович не звітує до податкової інспекції 05.07.2004р., про що свідчить залучений до матеріалів справи звіт суб’єкта малого підприємництва –
фізичної особи –платника єдиного податку від 05.07.2004р.
Згідно довідки Державної податкової інспекції м. Славутичі за №2158/8/10010 від 06.04.2006р., заборгованість по платежах до бюджету у Фізичної особи –підприємця Жигалова Юрія Григоровича відсутня.
Відповідно до підпункту 8.6 п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
П. 1 ст. 247 ГК України передбачено, що у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.
Крім того, згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Відповідно до ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 98, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Припинити (скасувати) державну реєстрацію Фізичної особи –підприємця Жигалова Юрія Григоровича (07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 2, кв.29, ідентифікаційний номер 1902020259).
2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця Жигалова Юрія Григоровича (07100, Київська обл., м. Славутич, Ризький квартал, буд. 2, кв.29, ідентифікаційний номер 1902020259) в доход державного бюджету України 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) судового збору.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Державному реєстратору копію постанови надіслати після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Тищенко О.В.