ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"14" липня 2011 р.                                                    Справа № 2-а-190/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Філіпової Т.Л.         

суддів:                                                                              Кузьменко Л.В.

                                                                                          Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "12" березня 2011 р. у справі № 2-а-190/11 за позовом ОСОБА_2   до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку за затримку розрахунку  ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області  з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області   про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та заробітку  за затримку розрахунку повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12.03.2011 року та направити справу на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя  після одержання  позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну  заяву розглядати а порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до приписів  пункту 1 частини першої вказаної статті Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2 ст.18 КАС України).

При цьому, слід зазначити, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адміністративний позов пред'явлено до  Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Положенням про державну судову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України  від 14.01.2009 року № 14, визначено, що судова адміністрація - центральний орган виконавчої влади  із його структурними підрозділами -  територіальними  судовими  адміністраціями в областях.

Підставами виникнення даного спору є проходження позивачем публічної служби, пов'язаної з професійною діяльністю  судді.

Таким чином, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки  відповідачем по справі є  орган державної влади.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "12" березня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий   суддя                                                              Т.Л. Філіпова

судді:                                                                                      Л.В. Кузьменко   

                                                                                                Г.І. Майор   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області  майдан Соборний, 1,м. Житомир,10014