ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/16

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія, м. Кіровоград

про визнання права власності.

                                                   ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1від відповідача - головний юрисконсульт юридичного відділу Чоботар В.І., довіреність № 23 від 05.01.06 р.

В судовому засіданні 11.09.06 року оголошено перерву до 13.09.06 року.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія (надалі - відповідач) про визнання права власності на 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, що знаходиться за АДРЕСА_1, готовність якого складає 79 (сімдесят дев'ять) відсотків.

Розглянувши матеріали даної справи,  заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між позивачем та відповідачем 11 липня 2006 року укладено договір купівлі-продажу майна б/н, відповідно до якого відповідач передав позивачеві у власність 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, з готовністю 79%, що розташований за АДРЕСА_1, а саме:

РБУ позначена на плані літерою П; Склад позначений на плані літерами Р; Склад позначений на плані літерами С; Вбиральня позначена на плані літерою Б; Ємності для ГСМ позначені на плані літерами В, Г, Д, Е, М; Склад позначений на плані літерою З; Будівлі гаражів позначені на плані літерами И, К, Л; Естакада позначена на плані літерою О; Склад позначений на плані літерою Н; Склад позначений на плані літерою М; Оглядові колодязі - К-К1; Огорожа N.

Вказане майно належало відповідачу на праві власності згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.03.06 року у справі № 7/2 та ухвали господарського суду Кіровоградської області від 06.07.06 року у справі 7/2.

Відповідно до п. 2.1 договору від 11.07.06 року сторони домовилися, що ціна за якою продається майно складає 90720,00 грн.

Згідно вимог п. 3.1 вказаного договору покупець зобов'язався сплатити грошовими коштами на належний продавцю рахунок  100%  від вартості майна, що становить 90720,00 грн. в порядку попередньої оплати до моменту укладання договору купівлі-продажу від 11.07.06 р., на етапі проведення попередніх переговорів з продажу вказаного майнового комплексу.

В п. 3.2 договору вказано, що продавець зобов'язується передати майно, а покупець зобов'язується прийняти його в термін 5 днів з моменту підписання договору сторонами. Майно передається в присутності уповноважених представників сторін на підставі акта прийому-передачі.

Актом прийому-передачі майна від 11.07.06 р. оформлено передачу акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" на підставі договору купівлі-продажу вищезазначеного майна. Крім того в акті зазначено, що претензій сторони одна до одної не мають.

Даний акт прийому-передачі майна підписаний сторонами і засвідчений їх печатками.

Згідно висновку Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації "Про визначення відсотку готовності та вартості незакінченого будівництва по АДРЕСА_1" при технічній інвентаризації встановлено, що комплекс будівель у частці 27/100 належить акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" згідно рішення суду від 10.03.06 р., відсоток готовності незавершеного будівництва становить 79%.

Таким чином на момент укладення договору акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" є належним власником майна, яке за вказаним договором було передано позивачу.

Згідно пункту 3 статті 48 Закону України „Про власність” захист права власності здійснюється судом.

Захист права власності може бути здійснений, зокрема, шляхом визнання цього права, що передбачено п. 1 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Отже позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, що знаходиться за АДРЕСА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на 27/100 частин недобудованого майнового комплексу, що знаходиться за АДРЕСА_1, а саме:

РБУ позначена на плані літерою П;

Склад позначений на плані літерами Р;

Склад позначений на плані літерами С;

Вбиральня позначена на плані літерою Б;

Ємності для ГСМ позначені на плані літерами В, Г, Д, Е, М;

Склад позначений на плані літерою З;

Будівлі гаражів позначені на плані літерами И, К, Л;

Естакада позначена на плані літерою О;

Склад позначений на плані літерою Н;

Склад позначений на плані літерою М;

Оглядові колодязі - К-К1;

Огорожа N

Сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене сторонами у справі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.