ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом   Чернівецька філія Акціонерного банку "Укоопспілка"     

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користуваннямкредитом - 36813,80 грн.

Суддя 

представники:

від позивача:           Горобець О.В. довіреність № 565 від 01.06.2007 р.                                       

від відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька філія Акціонерного банку «Укоопспілка» звернулася із позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №06/67 від 30.05.2006 року в загальній сумі 36813,80 грн. (в тому числі сума кредиту 30000 грн., 24 % за користування кредитом в сумі 4221,38 грн., та пеня в сумі 2592,42 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

Згідно з укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Чернівецькою філією Акціонерного банку «Укоопспілка» договору кредитування №06/67 від 30.05.2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 отримав в Чернівецькій філії Акціонерного банку «Укоопспілка» кредитні кошти в сумі - 30000 грн. зі сплатою 23% річних на термін з 30.05.2006 року по 29.05.2007 року.

Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору №06/67 від 30.05.2006 року позичальник зобов'язаний: «Використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків в строки, передбачені п.1.1., п.4.2. даного договору».

Пунктом 4.2. даного договору передбачений обов'язок відповідача сплачувати відсотки за кредит не пізніше останнього робочого дня місяця.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2007 року до кредитного договору № 06/67 від 30.05.2006 року, повернення кредиту в сумі 30000 грн. було пролонговано строком на один місяць по 02 липня 2007 року, зі сплатою 24% річних за фактичне користування.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Але відповідачем зобов'язання належним чином не виконані, кредит не погашений, що підтверджується довідками та розрахунками позивача.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Пунктом 4.3 кредитного договору №06/67 від 30.05.2006 року передбачено: «3а порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за ним сплачувати Банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період від суми заборгованості по кредиту за кожен день прострочення».

Відповідно до розрахунку стягненню підлягає заборгованість в загальній сумі 36813,80 грн. (в тому числі сума кредиту 30000 грн., 24 % за користування кредитом в сумі 4221,38 грн., та пеня в сумі 2592,42 грн.).

Відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 610, 614, 1054 Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення позову.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів:

Приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м.Чернівці р/р НОМЕР_1 у ЧФ АБ «Укоопспілка» МФО 356226 ідент.код НОМЕР_2).

на користь Чернівецької філії Акціонерного банку «Укоопспілка» (пр.Незалежності, 96 м.Чернівці МФО 356226 ідент.код 21413433)

- заборгованість в загальній сумі 36813 грн. 80 коп. (в тому числі сума кредиту 30000 грн., 24 % за користування кредитом в сумі 4221,38 грн., та пеня в сумі 2592,42 грн.).

- відшкодування державного мита в сумі - 368 грн. 14 коп.

- відшкодування витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               .