ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
14.07.2011Справа №5002-10/5282-2009
За скаргою – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариств «Крим-Аромат», м. Бахчисарай (вул. Сімферопольська, 32, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)
До – Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, м. Бахчисарай (вул. Калинина, 1, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)
Боржники – 1. Бахчисарайська міська рада, м. Бахчисарай (вул. Сімферопольська, 14 м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)
2. Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, м. Бахчисарай (вул. Радянська, 11, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)
2. Рескомводгосп АРК, м. Сімферополь (вул. Київська, 77/4, м. Сімферополь, 95034)
Скарга на дії ВДВС
Суддя С. Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від заявника – ОСОБА_2 – представник за довіреністю від 01.03.2011 р. б/н (довіреність дійсна до 01.03.2014 р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.10.1997 р. Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму
Від боржників - 1. не з’явився
2. не з’явився
Від третіх осіб – 1. не з’явився
2. не з’явився
Від ВДВС – Аверіна М.А. – державний виконавець ВДВС Бахчисарайського РУЮ.
Суть спору:
Розглядається скарга Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат» від 12.04.2011 року в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України на дії державного виконавця та начальника ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, відповідно до якої заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ Аверіной М.А. та начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ Капустіной О.Б. відносно винесення 24.02.2011 р. постанови «Про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим № 5002-31/5282-2009 від 17.01.2011 р. «Про примусове виконання постанови» та визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ Аверіной М.А., затверджену начальником ВДВС Бахчисарайського РУЮ Капустіною О.Б. від 24.02.2011 р. «Про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим № 5002-31/5282-2009 від 17.01.2011 р. «Про примусове виконання постанови».
Представник СЗАТ «Крим-Аромат» підтримав доводи, викладені у скарзі та заяві від 01.07.2011 р., відповідно до якої змінює підстави для скасування постанови державного виконавця від 24.02.2011 р. «Про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим по справі № 5002-31/5282-2009 від 17.01.2011 р. «Про примусове виконання постанови», у повному обсязі.
Державний виконавець ВДВС Бахчисарайського РУЮ Аверіна М.А. просить відмовити у задоволенні скарги заявника на підставах, викладених у своїх запереченнях від 30.06.2011 р. за № 03/4310.
Боржники, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 26.05.2011 р., від 07.06.2011 р. та від 17.06.2011 р. не виконали. Причини цього суду невідомі, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином: ухвали суду надіслані на їх адреси рекомендованою кореспонденцією та до суду не повернуті.
У судовому засіданні представник СЗАТ «Крим-Аромат» ОСОБА_2 зробив усну та письмову заяву, прийняту судом, в якій просить суд залишити без розгляду вимоги, викладені у п. 1 скарги, відносно визнання неправомірними дії посадових осіб ВДВС Бахчисарайського РУЮ.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та оглянувши у судовому засіданні виконавче провадження, суд –
ВСТАНОВИВ:
17.01.2011 року господарський суд АР Крим на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. по справі № 5002-31/5828-2009, яка набрала законної чинності 21.12.2010 р., видав накази про стягнення з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на користь СЗАТ «Крим-Аромат» грошових вимог на загальну суму 8 525,50 грн.
27.01.2011 р. постановою ВДВС Бахчисарайського РУЮ було відкрито провадження про примусове виконання наказу господарського суду АР Крим від 17.01.2011 р. по справі № 5002-31/5828-2009.
24.02.2011 р. ВДВС Бахчисарайського РУЮ згідно з п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим від 17.01.2011 р. по справі № 5002-31/5828-2009 до розгляду господарським судом АР Крим скарги боржника від 14.02.2011 р. на дії начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ.
Стягувач оскаржує правомірність постанови ВДВС Бахчисарайського РУЮ від 24.02.2011 р. посилаючись на те, що зупинення виконавчого провадження є правом, а не обов’язком держвиконавця, який при цьому повинен був дати оцінку обґрунтованості скарги боржника та з’ясувати чи прийнята судом до розгляду скарга, але він цього не зробив.
Заперечуючи проти доводів стягувача представник ВДВС посилається на те, що п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право держслужбовця на зупинення виконавчого провадження у зв’язку з подачею скарги на дії останнього, отже, оскаржувана стягувачем постанова прийнята у межах наданих йому законом повноважень.
Скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 р. державний виконавець дійсно мав право зупиняти виконавче провадження у разі подання скарги на дії державного виконавця.
Це право держслужбовця має безумовний характер та його здійснення не залежить від будь-яких інших умов ніж самого факту подання скарги.
Однак, 22.12.2006 р. прийнято Закон України «Про внесення змін до законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» відносно реформування органів державної виконавчої служби», відповідно до якого в п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» слово «подання» замінено словом «прийняття».
У цій редакції п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» був чинний й на 24.02.2010 р.
Таким чином держвиконавець мав право зупинити виконавче провадження не у разі подання скарги, а у разі прийняття скарги на його дії.
14.02.2010 р. до господарського суду АР Крим дійсно надійшла скарга ФОП ОСОБА_1. на дії начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ, яка пов’язана з виконанням наказу господарського суду АР Крим від 17.01.2011 р. по справі № 5002-31/5282-2009.
Однак, згідно листа судді Гайворонського В.І. від 24.02.2011 р., адресованого ФОП ОСОБА_1., у зв’язку з находженням справи №5002-31/5282-2009 у Вищому господарському суді України провадження по справі відбуватись не може і скарга буде призначена до розгляду по поверненню справи з Вищого господарського суда України.
Тобто, на 24.02.2011 р. скарга ФОП ОСОБА_1. господарським судом АР Крим до розгляду судом не прийнята и до теперішнього часу не розглянута.
Таким чином, ВДВС Бахчисарайського РУЮ зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 17.01.2011 р. по справі № 5002-31/5282-2009 завчасне, без наявності доказів прийняття судом до розгляду скарги боржника на дії ВДВС.
Процесуальним документом, який свідчить про прийняття скарги на дії ВДВС до розгляду, є ухвала.
Ухвала по скарзі ФОП ОСОБА_1. господарським судом АР Крим не виносилась.
Отже, і підстав для зупинення виконавчого провадження не було.
На підставі|з врахуванням| викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК| України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат» на дії державного виконавця та начальника ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим – задовольнити.
2. Визнати неправомірною постанову державного виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ Аверіной М.А. від 24.02.2011 р. «Про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим № 5002-31/5282-2009 від 17.01.2011 р. «Про примусове виконання постанови», затверджену начальником ВДВС Бахчисарайського РУЮ Капустіною О.Б. від 24.02.2011 р. «Про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим № 5002-31/5282-2009 від 17.01.2011 р. «Про примусове виконання постанови».
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.