Судове рішення #17843330

Справа №1-386/11                                                  

    

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.09.2011 року Дніпровський районний суд  м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                                                   Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                              Студинській К.Ю.,

за участю прокурора                                                                                                          Партики Л.П.,                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не одружений, громадянин України, освіта середня, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимий:

19.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за cт.185 ч.2 та cт.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі ;

17.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за cт.185 ч.2. КК Украйни до 3 місяців, арешту,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2011 року в період часу з 10.00 години по 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Південний Бриз» за адресою: м. Херсон, вул. Миру 19, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, навмисно шляхом обману, який виразився в тому, що громадянина  ОСОБА_1 викликавши помилкове враження про свої дійсні корисливі спонукання, під приводом здійснення короткого телефонного дзвінку, не збираючись виконати взяті на себе  зобов'язання по поверненню мобільного телефону « Samsung GT С 3530 » вартістю 950,00грн.,    заволодів ним, після чого розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 950,00 грн.

25.05.2011 року біля 11.00 годин скоївши раніше аналогічний злочин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майно, навмисно шляхом обману, який виразився в тому, що громадянина ОСОБА_1, викликавши помилкове враження про свої дійсні корисливі спонукання, під приводом здійснення короткого телефонного дзвінку, не збираючись виконати взяті на себе зобов'язання по поверненню мобільного телефону «Samsug GT 5233», який належить ОСОБА_4, заволодів ним, після чого розпорядився ним на свій розсуд, чим причинив матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.

16.06.2011 року о 14.20 годин ОСОБА_1, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, навмисно, незаконно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_1, звідки таємно викрав мобільний телефон «Fly В 700» ІМЕІ НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_5, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 700,00грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою провину в здійсненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснивши при цьому, що він дійсно 22.05.2011 року в період часу з 10.00 години по 11.00 годин, перебуваючи в кафе «Південний Бриз» за адресою: м. Херсон, вул. Миру 19, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung», що належав ОСОБА_3; 25.05.2011 року біля 11.00 годин, знаходячись біля будинку, за адресою: АДРЕСА_2, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Samsung», що належав ОСОБА_4; 16.06.2011 року о 14.20 годин знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_1, звідки викрав мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5 У скоєному щиро кається. З розміром заявленого в справі цивільного позову згодний у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно (за епізодом від 16.06.2011 року); за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (за епізодами 22.05.20011 та 25.05.2011 року).

При визначені виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, данні про особу підсудного, який характеризується посередньо. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається. В якості обставин, що пом’якшують покарання, суд бере до уваги визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному, а також активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе виправлення й перевиховання підсудного тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріального збитку суд вважає законним й обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

У силу ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, помістивши його в кримінально – виконавчу установу закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 червня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін – тримання під вартою.

Стягнути із засудженого в рахунок відшкодування матеріального збитку на користь потерпілого ОСОБА_3 – 950,00грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, а засудженим – в той же строк з моменту вручення йому примірника даного вироку.

Головуючий суддя                                                                                                            Заболотний В.М.


  • Номер: 1/1506/116/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Заболотний В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер:
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Заболотний В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 1/1328/4753/11
  • Опис: Ст.190 ч.3 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-386/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Заболотний В.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація