Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4805 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Нікандрової С.О.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2011 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Дзярука М.П.
Кочеткової І.В.
При секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Правління садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Ферросплавщик-2»в особі представника Вайновського Євгенія Олександровича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Правління садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Ферросплавщик-2» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року їй на праві власності належить садовий будинок НОМЕР_1, що знаходиться в СГОК «Ферросплавщик-2», що розташований на території Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області. З березня 2007 року вона є членом вказаного кооперативу, яке отримала на підставі п.1.2. Статуту СГОК «Ферросплавщик-2», заборгованості по сплаті за користування електричною енергією та послуги водопостачання не має. 19.06.2010 року відповідач - правління СГОК «Ферросплавщик-2»на підставі Акту перевірки фінансової звітності кооперативу від 16.06.2010 року, без жодних правових підстав прийняло рішення про нарахування позивачу заборгованості в сумі 6624,00 грн. 22.06.2010 року позивач отримала попередження про припинення водопостачання та електричної енергії у випадку несплати нарахованої суми боргу. 03.07.2010 року правлінням СГОК «Ферросплавщик-2», на підставі неправомірного рішення загальних зборів, самовільно і протиправно шляхом руйнування запірної арматури та відрізання труб від центральної труби водопостачання позивача було позбавлено поливної води на земельній ділянці, а також відімкнуто електропостачання на земельну ділянку. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують її права та законні інтереси, оскільки заборгованість перед кооперативом у позивача відсутня. Через відсутність води для поливу на присадибній ділянці позивача загинув весь врожай, а через відсутність електроенергії у садовому будинку він майже не придатний для мешкання. У зв'язку з такими діями відповідача позивач зверталася до Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, яким 07.09.2010 року після перевірки цього звернення винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, відповідач своїми діями створює перешкоди у користуванні власністю позивача, зокрема вирощувати городину та доглядати сад, отримувати врожай з земельної ділянки. Зазначеними діями відповідач завдав і продовжує завдавати позивачу моральну шкоду, яка виявилася у моральних та фізичних стражданнях, які вона зазнала через порушення права власності, через відсутність води загинув весь врожай 2010 року, на земельній ділянці неможливо проживати.
Посилаючись на вищевикладене, просила суд, зобов’язати правління СГОК «Ферросплавщик-2»відновити постачання води та електричної енергії до належного їй садового будинку НОМЕР_1, що знаходиться в СГОК «Ферросплавщик-2», який розташований на території Кам’янської сільської ради Василівського району Запорізької області та стягнути з правління СГОК «Ферросплавщик-2», моральну шкоду в сумі 1500 грн.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року позов задоволено частково.
Зобов’язано СГОК «Ферросплавщик-2»усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні її власністю шляхом відновлення постачання води та електричної енергії до садового будинку НОМЕР_1, де знаходиться в СГОК «Ферросплавщик-2», який розташований на території Кам’янської сільської ради.
Стягнуто з СГОК «Ферросплавщик-2»на користь ОСОБА_4 державне мито у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 37 грн.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, Правління садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Ферросплавщик-2»в особі представника Вайновського Є.О. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Так з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 04.10.2006р. набула право власності на садовий будинок НОМЕР_1, що знаходиться у садово-городньому обслуговуючому кооперативі «Ферросплавщик-2», який розташований на території Кам»янської сільської ради Василівського району Запорізької області та на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок , площею 0,0450 га, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 6-9). Право власності перейшло від ОСОБА_5
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_4 набула статус члена кооперативу. Зазначене підтверджується копією заяви на прийняття у члени кооперативу та копією членської книжки. Членська книжка на ОСОБА_4 була видана 15.07.2008р. (а.с. 13). З членської книжки вбачається, що ОСОБА_4 всі необхідні витрати: членські внески, витрати, пов»язані з постачанням електроенергії та води сплачувала своєчасно. З зазначеного вбачається, що ОСОБА_4 вважала себе членом кооперативу, а кооператив, приймаючи оплату підтверджував цей факт. Вини ОСОБА_4 у тому, що у кооперативу відсутні будь-які документи щодо прийняття її у члени кооперативу немає. Заява щодо прийняття її в члени кооперативу була нею подана. ОСОБА_6 навпаки не мала правових підстав для прийняття її у члени кооперативу, як таку, що придбала дачний будинок НОМЕР_1. Відповідальність за прийняття її у члени кооперативу цілком лежить на кооперативі, а саме на загальних зборах членів кооперативу, які при вирішенні питання щодо прийняття у члени ОСОБА_6 не дослідили законних підстав у неї для виникнення цього права. Відключення члена кооперативу від водо-електропостачання відбувається у разі несплати за ці послуги. Заборгованості позивача по вказаним послугам немає. Заборгованість у розмірі 6 624,00 грн. не стосується боргу по сплаті за водо та електропостачання, відноситься до ОСОБА_6, яка немає правового відношення до будинку НОМЕР_1, а тому не може ставитися умовою для сплати її ОСОБА_4 та відключення її будинку та земельної ділянки від електро та водопостачання.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом повно і всебічно з’ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають набутим доказам і встановленим обставинам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору судом не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Правління садово-городнього обслуговуючого кооперативу «Ферросплавщик-2»в особі представника Вайновського Євгенія Олександровича –відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: