Справа № 135/1615/23

Провадження № 1-в/135/208/24

У Х В А Л А

іменем України

12.12.2024                                  м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

04.12.2024 інспектор Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним поданням, вимоги якого обґрунтовує тим, що іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, місце проживання не змінював, брав участь у заходах соціально-виховної роботи згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, які повністю виконав у визначені терміни.

У зв`язку з чим просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації – ОСОБА_5 в судовому засіданні подання за викладених у ньому обставин підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши докази, беручи до уваги думку учасників справи, суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.12.2023, закінчився.

За даними матеріалів особової справи ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, отже обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.

Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати ОСОБА_4 таким, який довів своє виправлення, а тому він підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України  у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя