Справа № 211/7114/24

Провадження № 2/211/3014/24

У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

18 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу та реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП (ІПН) ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49000, Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) відомості щодо збору Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Морозова Вадима Юрійовича надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та її представника, просила клопотання задовольнити.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

26 листопада 2024 року при відкритті провадження з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків було запитано відомості про РНОКПП відповідача та отримано відповідь на запит стосовно РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49000, Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, відомості щодо збору Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для відома та виконання направити до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49000, Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Одночасно суд повідомляє, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                Костенко Є. К