Справа № 932/7538/24

Провадження № 2/209/2215/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року                 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В.,розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним цивільним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року цивільна справа була передана за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.12.2024 року, головуючим суддею визначено суддю Корнєєву І.В.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача - м. Дніпро, в той час як відповідач, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, копія позовної заяви з додатками направлялась відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у позовній заяві, а не у м. Кам`янське. Вказане свідчить про відсутність доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що порушує вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

       Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин суд вважає необхідним надати позивачу термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду оновленої позовної заяви, виконуючи вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

       Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

       Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

       Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

       Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                 І.В. Корнєєва