Справа №: 148/2532/24

Провадження № 3/148/1205/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, непрацюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

       за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 близько 20:30 години в м. Тульчині по вул. О.Подоляна, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю проїжджої частини, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило вчинення ДТП.

Він же, 28.10.2024 близько 20:30 години в м. Тульчині по вул. О.Подоляна, 3, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєного ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень вину визнала повністю, повідомив, що залишив місце пригоди, оскільки злякався.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що саме ДТП він не бачив, у той час перебував на подвір`ї та вийшов на вулицю після того як почув сильний удар. Збитки ОСОБА_1 йому відшкодовані та ніяких претензій він до останнього не має.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В телефонному режимі повідомила, що хворіє тому не може прибути до суду, матеріальні збитки ОСОБА_1 їй відшкодовані та претензій ніяких до останнього не має (а.с.33).

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що  адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.        

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд переконався, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність. 

Факт вчинення адміністративних правопорушень встановлений у судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 162096 та № 162110 від 30.10.2024; рапортом відповідальної особи РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП;  поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поясненнями свідка ОСОБА_4 ; особистими поясненнями особи, яка вчинила адміністративні правопорушення щодо визнання своєї вини зазначеними на окремому аркуші та наданими під час судового засідання.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення низки правопорушень, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, спричинення шкоди двом транспортним засобам а саме: ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ 21096 державний номерний знак НОМЕР_2 , майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 122-4, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400 (Трьох тисяч чотирьохста) гривень (Рахунок UA 4189 9998 0313 0801 4900 0002 001, Отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

       Суддя О.О. Дамчук