№1-75/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2007 года                                       Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи                                                           Яковенко Н..Н.

при секретаре                                              Темир В.В.

с участием прокурора                                 Редько В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новогригорьевка, Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего трактористом-машинистом СООО «Украина-Агро», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2000 года рождения, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, -

установил: Подсудимый ОСОБА_1. в сентябре 2006 года действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, возле водоема вблизи с. Новогригорьевка Володарского района насобирал веточки дикорастущей конопли, которые перенес по адресу своего проживаниАДРЕСА_1 Донецкой области, где высушил их, измельчил и оставил на хранение у себя дома 26,3 г. каннабиса высушенного, являющегося особо опасным наркотическим средством, , остаток которого в размере 6,6 г был обнаружен и изъят работниками милиции в ходе осмотра его домовладения 08.02.2007 года.

Он же, 08.02.2007 года находясь возле школы с.Новогригорьевка, расположенной по ул. Ленина Володарского района, умышленно, повторно пытался сбыть ОСОБА_2. 19,7 г особо опасного наркотического средства каннабиса высушенного, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в момент передачи данного наркотического средства был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него 19,7 г каннабиса высушенного.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 188,30 грн. за проведение судебно-химических экспертизы по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что осенью 2006 года, около водоема с. Новогригорьевка нарвал листья конопли, принес их к себе домой, где высушил, измельчил и стал хранить с целью сбыта.. Измельченную коноплю хранил у себя дома в шифоньере. 08.02.2007 года с целью сбыта наркотического средства, взял с собой высушенную коноплю, положил в правый карман дубленки в центре села. В кармане спортивных брюк у него также находился полиэтиленовый пакет с коноплей и чайная ложка.В центре села к нему подошел ОСОБА_2, которому он пояснил, что может продать 4 коробки конопли. После чего ОСОБА_2 дал ему 50 грн. и стал отсчитывать остальные деньги, в этот момент их задержали работники милиции. Передать предназначенную для продажи коноплю не успел и она осталась при нем. В присутствии понятых работники милиции произвели личный досмотр и обнаружили имеющиеся при нем наркотические средства, деньги. Когда у него спросили, имеются ли у него еще наркотические средства, на что он правдиво ответил, что имеются и в этот же день с его разрешения у него дома работники милиции произвели осмотр и обнаружили оставшуюся коноплю, место хранения которой он указал сам. Данное наркотическое средство было изъято. На данное преступление его толкнули определенные обстоятельства, наличие кредитных обязательств, очень маленькая заработная плата в зимний период на предприятии где он работает, наличие двоих малолетних детей, его супруга в селе не может трудоустроиться. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит свободы не лишать, с исковыми требованиями согласен.

Кроме полных признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили суду, что 08.02.2007 года они были приглашены работниками милиции присутствовать в качестве понятых как при личном досмотре ОСОБА_1 так и его домовладения, расположенного по ул. Ленина, в с.Новогригорьевка. При осмотре указанного домовладения работники милиции в коридоре в шкафу обнаружили высушенную растительную массу серо-зеленного цвета, являющую собой веточки растений конопли с характерным запахом таковых. Обнаруженная растительная масса была помещена работниками милиции в полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой, их подписями и работника милиции. Опечатанный пакет с растительной массой был изъят в Володарский РО в качестве вещественного доказательства. В их присутствии ОСОБА_1. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной (коноплей) и, что он собрал и хранил указанное наркотическое средство для реализации в связи с тяжелым материальным положением.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил суду, что вечером 08.02.2007 года поехал в с. Новогригорьевка, чтобы встретиться с ОСОБА_1, который предложил ему приобрести у него высушенную коноплю по 50 грн. за один спичечный коробок. Недалеко от клуба и школы в центре с.Новогригорьевка , он встретил ОСОБА_1, который сообщил, что у него есть с собой конопля и он сможет ему ее продать. Он дал ему 50 грн. и ОСОБА_1 сказал, что нужно отсыпать из пакета. В это время к ним подошли работники милиции, с ними было

двое гражданских лиц. Работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1. наркотические средства, деньги в сумме 50 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5. пояснил суду, что 08.02.2007 года в вечернее время знакомый ОСОБА_2. попросил его отвезти в с.Новогригорьевка к клубу по его делам. Он не возражал против этого и на своем автомобиле ВАЗ-2109 белого цвета отвез ОСОБА_2 к клубу села, для чего он не знал. ОСОБА_2 вышел из машины, а он оставался сидеть в машине. ОСОБА_2 подошел, к какому то парню, как потом выяснилось к подсудимому и о чем-то разговаривали. Через некоторое время к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли работники милиции. Как ему стало известно в последствии, ОСОБА_1 хотел продать коноплю ОСОБА_2, однако не успел этого сделать, в связи с тем, что были задержаны работниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6. пояснила суду, что она проводила досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. Мер психического и физического насилия к нему не применялись, показания давал добровольно. Все вещественные доказательства по делу ею были переданы в камеру хранения Володарского РО ГУМВД Украины.

Согласно рапорта сотрудника милиции Володарского РО ГУМВД Украины 08.02.2007 года работниками милиции у гр-на ОСОБА_1 было обнаружена и изъято серо-зеленая масса растительного происхождения с запахом конопли, (л.д.2)

Согласно протокола осмотра от 08.02.2007 года работниками милиции в домовладении ОСОБА_1. было обнаружено и изъято наркотическое средство-растение конопли, (л.д.4)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №112 от 16.02.2007 года представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятое у ОСОБА_1. в его домовладении является особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным массой с учетом материалов первичного исследования 6,6 грамм, (л.д.15-17)

Согласно рапорта сотрудника милиции Володарского РО ГУМВД Украины 08.02.2007 года работниками милиции при проведении ОРМ был выявлен факт сбыта наркотических средств гр-ном ОСОБА_1 (л.д.19)

Согласно протокола личного досмотра от 08.02.2007 года работниками милиции у ОСОБА_1. обнаружили и изъяли полиэтиленовые пакеты с коноплей, чайную ложечку, предмет цилиндрической формы, денежная купюра достоинством 50 грн.. (л.д.20)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №111 от 16.02.2007 года представленное на исследование вещество растительного происхождения изъятая у ОСОБА_1. при личном досмотре является особо опасным наркотическим средством -каннабисом высушенным массой с учетом материалов первичного исследования 19,7 грамм, (л.д.36-37)

Согласно постановления о приобщению к делу вещественных доказательств изъятые наркотические средства, деньги в сумме 50 грн. и другие предметы у гр-на ОСОБА_1. приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и сданы на хранение в Володарский РО ГУМВД Украины, (л.д.50-51)

Совокупность исследованных доказательств дает суду право считать, что вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью и его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы как умышленное, незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, которые относятся к особо опасным наркотическим средствам по ст.307 ч.2 УК Украины, а так же умышленное покушение на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно по ст. 15 ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а также степень осуществленного преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на своем иждивении 2-х малолетних детей 2000 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1. в соответствии со ст.66 ч.1 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, активное способствование к раскрытию преступления, а также в соответствии со ст.66 ч.2 УК Украины - полное признание своей вины, то, что подсудимый имеет намерение добровольно возместить судебные издержки по делу, а так же, то что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые и имеет на своем иждивении двоих малолетних детей 2000 года рождения.

Обстоятельств, отягчающее наказание ОСОБА_1. судом не установлены.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. следует назначить наказания в соответствии с санкциями ст.307 ч.2 и ст. 15 ч.2 ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Однако суд считает, что при назначении наказания по ст.307 ч.2 УК Украины подсудимому ОСОБА_1. имеются все основания применить ст.69 УК Украины, учитывая смягчающие обстоятельства, которые значительно снижают степень тяжести совершенного преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию преступления, учитывая непосредственно личность подсудимого, который впервые совершил преступления, ранее не судим, работает, женат, имеет на своем иждивении двух малолетних детей 2000 года рождения, что дает суду право перейти к другому более мягкому виду наказания, не установленного в санкции ст.307 ч.2 УК Украины, в виде ограничения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений по ст.307 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы без конфискации имущества и по ст. 15 ч.2, 307 ч.2 УК Украины в виде лишения

свободы, подсудимому ОСОБА_1. необходимо окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.е. в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Однако, учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а так же степень осуществленного преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого, который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на своем иждивении 2-х малолетних детей, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал к раскрытию преступления, хотя и совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, однако, учитывая те обстоятельства, что подсудимый данные наркотические средства не смог реализовать, хотя и по независящим от его воли причинам, имеет намерение добровольно возместить судебные издержки, количество наркотических средств изъятых у подсудимого, единичный факт данных деяний, что свидетельствует об отсутствии в дальнейшем совершать подобное; суд считает, что его исправление все-таки возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного судом наказания, как основного так и дополнительного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины. Размер установленный судом испытательного срока, суд считает достаточным для дисциплинирования подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Научно-исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области 188 грн.ЗО коп. за проведение судебно-химических экспертиз, удовлетворив иск прокурора.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК Украины: полиэтиленовые пакеты с Каннабисом в количестве 5,6 гр., 01   гр..  17,6 гр. (после экспертных исследований), чайную ложечку, части полиэтиленовой бутылки, хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие ценности, а деньги в сумме 50 грн. конфисковать в доход государства. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1 и назначить наказание:

по ст.307 ч.2 УК Украины, с приминением ст.69 УК Украины в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы без конфискации имущества;

по ст. 15 ч.2, ст.307 ч.2 УК Украины в виде 5/пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений подсудимому ОСОБА_1. окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 /пять/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, как основного так и дополнительного с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 3 /три/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области /код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 в банке УГК в Донецкой области / 188 /сто восемьдесят восемь/ гривен 30 копеек за проведение судебно-химической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовые пакеты с Каннабисом в количестве 5,6 гр., 01 гр.. 17,6 гр. (поле экспертных исследований), чайную ложечку, части полиэтиленовой бутылки, хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области- уничтожить, как не представляющие ценности, а деньги в сумме 50 грн. конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.