АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1179/11Головуючий у 1-й інстанції Шваюк Г.В.
Категорія - 45 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Дикун С. І., Ходоровського М. В.,
при секретарі - Саланда О.М.
з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,
представника апелянта ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,
адвоката ОСОБА_5, представника третьої
особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та третіх осіб Бучацького БТІ, Старопетликівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та третіх осіб Бучацького БТІ, Старопетликівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні господарською спорудою —літньою кухнею та прибудинковою земельною ділянкою розміром 0,0359 га, мотивуючи тим, що 20 вересня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбали суміжне господарство її невістки ОСОБА_9, прибудинкова територія якого не була розподілена, що дало можливість їм в 2008 році захопити господарською споруду —літню кухню, на її прохання надати ключ від кухні і звільнити приміщення відповідачі не реагують. На початку червня 2009 року відповідачі самовільно встановили огорожу з металевої сітки, якою унеможливили їй доступ до літньої кухні, захопивши при цьому частину її земельної ділянки розміром 0,0359 га. Вважає, що порушено її право власності на нерухоме майно та право землекористування, тому просить усунути дані перешкоди.
В судовому засіданні в зв’язку зі смертю позивачки залучено правонаступника ОСОБА_4.
Рішенням Бучацького районного суду від 30 червня 2011 року позов —задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні прибудинковою земельною ділянкою в розмірі 0,0255 га та розташованим на ній господарським приміщенням —літньою кухнею, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ОСОБА_7 та свідоцтві про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 значиться літерою “Б” і знаходиться по АДРЕСА_1, при цьому знести встановлену огорожу, яка перешкоджає доступу до вищевказаного приміщення та передати ОСОБА_4 ключі від замка вхідних дверей господарського приміщення —літньої кухні.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 3946 грн. судових витрат, з них: 1400 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, 2500 грн. за надання юридичних послуг та 46 грн. сплаченого держмита і витрат ІТЗ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши апелянта та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, позивачку та її представника які просять апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вбачається що апеляція до задоволення не підлягає.
Так суд першої інстанції ухвалюючи рішення про усунення перешкод дійшов вірного висновку про протиправний захват зі сторони відповідачів частини земельної ділянки та приміщення літньої кухні, яка належала позивачці та її правонаступнику.
Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених обставинах справи та визначених правовідносинах.
Так позивачці ОСОБА_7 згідно її заяви від 29.12.1996 року передано у власність 0,33 га землі, з них: 0,07 га - прибудинкова територія, згідно рішення Старопетликівської сільської ради від 21.08.1997 року. Державного акту на дану землю вона не виготовила. Рішенням виконкому Старопетликівської сільської ради 29.05.2008 року їй видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва ОСОБА_7 належить літня кухня “Б”.
В 1993 році ОСОБА_9 звернулася із заявою до Старопетликівської сільської ради про передачу їй у власність земельної ділянки розміром 0,26 га, з яких: біля хати - 0,15 га, з них: 0,03 га прибудинкова територія та в іншому місці - 0,08 га. 23.08.2005 року вона звернулася із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішенням Старопетликівської сільської ради від 30.12.1993 року ОСОБА_9 передано у власність 0,26 га землі, однак державного акту на право власності на землю вона не виготовила, та рішенням виконкому Старопетликівської сільської ради від 25.08.2005 року №47 видано їй свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
20 вересня 2005 року ОСОБА_9 відчужила дане господарство ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які почали заявляти претензії до ОСОБА_7 на господарську споруду літню кухню та частину земельної ділянки біля неї. 29.05.2009 року по заяві ОСОБА_7 комісія Старопетликівської сільської ради виходила на місце і встановила межові знаки між двома господарствами, які рішенням №253 сесії Старопетликівської сільської ради від 23 червня 2009 року затверджено. До акту додано абрис присадибних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Згодом 03.07.2009 року встановлені межові знаки ОСОБА_1 порушили. До акту додана схема. (а.с.21,22)
Висновки комісії сільської ради згодом підтверджені висновком земельно-технічної експертизи від 13 червня 2010 року №1350 з якої вбачається, що сторони користуються земельними ділянками: ОСОБА_7 - 0,1532 га; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - 0,1855 га. Встановлено, що загорожа, яка розділяє подвір'я ОСОБА_7 та подвір'я ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 і фактична межа між вищевказаними господарствами зміщена зі сторони ОСОБА_1 в бік земельної ділянки ОСОБА_7 від 1 до 4,48 метрів.
Господарський будинок, який значиться під цифрою «2»суміжного господарства ОСОБА_10 в акті винесення в натурі червоних ліній та контурів та фундаментів під будівництво господарського будинку ОСОБА_11 від 05.05.1988 року знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Виявлено порушення права землекористування ОСОБА_7 з боку сусідніх землекористувачів ОСОБА_1. Розмір спірної земельної ділянки становить 0,0255 га.
Доводи апелянта ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_12, про те, що будівля літньої кухні, яка спарена із сараєм, придбана ними, а земельна ділянка, на якій вони встановили загорожу, відноситься до їх господарства, спростовуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке видане на ім'я ОСОБА_7, де значиться літня кухня “Б”; зведеним актом вартості будівель та споруд, де літня кухня ОСОБА_7 оцінена в 12 590 грн.; рішенням №253 виконкому сесії Старопетликівської сільської ради від 23 червня 2009 року, яким затверджено межові знаки між господарствами №5 та №7, висновком земельно-технічної експертизи, яким встановлено захоплення земельної ділянки ОСОБА_7 зі сторони подружжя ОСОБА_1 розміром 0,0255 га. Також саме розташування літньої кухні, яка примикає до сараю і знаходиться на прямій межовій лінії встановленій експертизою, яка проходить по границі цих споруд, свідчить те що вона належала позивачці. Огорожа, яку встановили відповідачі ОСОБА_1, продить дугою і огибає літню кухню. Межа між суміжними земельними ділянками не може проходити дугою.
Доводи апелянта про порушення процесуальних норм також не знайшли свого підтвердження оскільки підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_7 без розгляду не встановлено. Також судом вірно відмовлено у призначенні будівельної експертизи, оскільки вимоги про поділ будинковолодіння не ставились.
За вказаних обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, ст.ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Бучацького районного суду від 30 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель