АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1165/11Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Категорія - 57 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Ходоровського М. В., Дикун С. І.,
при секретарі - Саланда О.М.
з участю сторін - представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аско-Медсервіс” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аско-Медсервіс”, третя особа Тернопільське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення суми страхового відшкодуванння,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_4 загинув їх син —ОСОБА_5 Позивачі понесли понад 50 000 грн. на лікування та поховання потерпілого, однак, відповідачем за наслідками настання страхового випадку виплачено їм лише 11 376,5 грн. страхової виплати згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9389490. Вказали, що відповідачем при обчисленні суми страхової виплати необгрунтовано застосовано граничні розміри вартості витрат на похованння потерпілого. Просять стягнути з відповідача 37 516,5 грн. недоплаченої страхової виплати та 5100 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 14.06.2011 року залишено без розгляду позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аско-Медсервіс”, третя особа Тернопільське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення суми страхового відшкодуванння —задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аско-Медсервіс” на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 39 624,64 грн. недоплаченої страхової виплати.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аско-Медсервіс” в дохід держави 396,25 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи.
В апеляційній скарзі голова правління Страхової компанії “Аско-Медсервіс” Демченко Р. М. просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши представника позивача, який просить апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так стягуючи з страховика недоплачену заподіяну шкоду суд першої інстанції виходив з того що страховик не повністю виконав свої договірні зобов`язання перед вигодонабувачем та не в повній мірі відшкодував заподіяні збитки.
З таким висновком суду першої інстанції колегія погоджується, оскільки він зроблений на підставі повно встановлених обставин та вірно визначених правовідносин.
Так сторонами не оспорюється обставини що до заподіяння шкоди позивачам застрахованою особою ОСОБА_4 що мало місце під час ДТП, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 15.08.2008 року помер.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/9389490, Страховиком по якому є АТЗТ АСК "АСКО-МЕДСЕРВІС"(правонаступник Страховика - приватне акціонерне товариство "АСКО-МЕДСЕРВІС"). Срок дії полісу встановлено з 01.02.2008 року по .01.2009 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 51000грн.
Як вбачається із представлених позивачами документів, на поховання потерпілого ОСОБА_5 понесено витрати в сумі 45118,5 грн.
Згідно страхового акту №091-11-031 від 04.03.2011 року, складеного відповідачем на підставі - заяви ОСОБА_3, розмір витрат на лікування ОСОБА_5 згідно листа Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги становить 5993,36грн. Розмір витрат на поховання ОСОБА_5 складає 5382грн., а саме: 141 гри. 00 кой. - витрати на копання могили відповідно до позиції №1 Договору-замовлення №816 від 16.08.2008 р. СКП "Ритуальна служба Тернопільської міської ради"; 685 грн. 00 коп. -витрати на придбання труни, відповідно до товарного чеку від 16.08.2008 р. становлять 1240 грн. 00 коп., але до виплати не може бути більше граничного розміру 685 грн.00 коп.; 712 грн. 00 кой. - виграти на придбання одягу, відповідно до товарного чеку від 16,08.2008 р. становлять 2200 грн. 00 коп., але до виплати не може бути більше граничного розміру 712 грн. 00 коп.; 88 грн. 00 коп. - витрати на оформлення документів, відповідно до квитанції № 176 від 28.04.2010 р. становлять 100 грн. 00 коп., але до виплати не може бути більше граничного розміру 88 грн. 00 коп.; 94 грн. 00 коп, - витрати па катафалк, відповідно до позиції № 2 Договору-замовлення № 816 від 16.08.2008 p.; грн, 00 коп. - витрати на поховальні обряди, цивільні, релігійні, відповідно до товарного чеку від 16.08.2008 р. становлять 827 грн. 00 коп., але до виплати не може бути більше граничного розміру 662 грн. 00 коп.; витрати на виготовлення та встановлення пам'ятника, огорожі, виготовлення фотографій, табличок та інше, відповідно до накладної № І0 від 20.06.2010р. становлять 40 5І6 грн. 50 коп., але до виплати не може бути більше граничного розміру в 3000 грн. 00 коп.
Страховик зменшуючи фактичні суми на лікування та поховання потерпілого посилається на граничні розміри відповідно до Постанови правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України "Про витрати на поховання та пов'язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання" від 03.10.2008 N 45.
Також апелянт посилається на безпідставність незастосування зазначених розмірів судом першої інстанції.
Однак з такими доводами апелянта погодитись не можна, оскільки вищенаведена постанова не може бути застосована до правовідносин між стононами так п. 1 вказаної Постанови встановлено, що нею регулюються розміри витрат на поховання та пов’язаних ритуальних послуг у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Також у даній Постанові зазначено, що вона приймається відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 року №826 “Про затвердження Порядку проведення витрат на поховання у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання”.
Визначаючи розмір заподіяних збитків суд вірно керувався вимогами ст. ст. 9, 22, 23, 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" який є спеціальним законодавчим актом який регулює відносини у сфері, у тому числі і щодо забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілого при експлуатації наземних транспортних засобів.(далі - Закон) .
При настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а також смертю потерпілого. Згідно полісу №ВА/9389490, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілого встановлюється в розмірі 51000 гривень.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов'язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати. Тому вимоги про стягнення витрат на поховання можуть пред'являтись як особами, що мають право на відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, так і сторонніми до потерпілого громадянами і організаціями, що фактично понесли ці витрати.
Витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож в даній місцевості.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Апелянт не представив суду відомості про граничну вартість стандартних памятників в м.Тернополі, а згідно запиту сторони позивача (а.с.49) гранична вартість стандартного памятника встановленого в м.Тернопіль становить від 48000 до 52000 грн.
Таким чином з страховика стягнуто суму недоплаченого страхового відшкодування у відповідності з умовами договору страхування, тому підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, ст.ст. 314, 315 ,319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління Страхової компанії “Аско-Медсервіс” Демченко Р. М. - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель