Справа № 3-505/11

                                          ПОСТАНОВА

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя  Шишацького  районного суду  Полтавської області  Н.В. Гусак,  розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в  залі суду в  смт. Шишаки адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Велика Бузова Шишацького району,   мешканку  АДРЕСА_1,  українку, громадянку України,  з вищою освітою,  заміжню, працюючу головним бухгалтером ФГ « Ромашка », с. Сагайдак  Шишацького району Полтавської області,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 163 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ФГ « Ромашка » та являючись відповідальною особою за ведення податкового обліку, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових  зобов’язань по  орендній  платі за травень  2011  року із затримкою платежу в  чотири  дні.   

             Будучи допитаною   в судовому засіданні  ОСОБА_1.  свою вину у  вчиненому правопорушенні  визнала   повністю,  пояснивши,  що  обов’язковий  платіж  по  орендній  платі за  травень  2011 року   був   помилково  перерахований   на  неналежний  розрахунковий   рахунок,  у  зв’язку з чим  і  виникла  затримка в  наданні   платіжного  доручення на  перерахування належного до сплати  податкового  зобов’язання.  У вчиненому   щиро розкаюється та  просила  суд  суворо не  карати.

             Вина  ОСОБА_3 у  несвоєчасному поданні  платіжних  доручень на  перерахування  належних  до  сплати зборів  підтверджується  наступними, перевіреними в  судовому засіданні,  доказами в їх  сукупності  та взаємозв’язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 17 серпня 2011 року, особисто нею підписаним без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми;

- її письмовими поясненнями, викладеними у протоколі, відповідно до яких вона  несвоєчасно  подала  платіжне доручення на  перерахування належних  до  сплати податкових  зобов’язань  по  орендній  платі,  так як  вказаний   платіж  був зарахований на невірний  розрахунковий рахунок;

- актом № 52/1501/30733017 від 17 серпня 2011 року, згідно якого  за результатами фактичної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов’язання по орендній  плати,  ФГ « Ромашка » порушені  граничні  строки  сплати нарахованих сум  платежу,   терміном в чотири дні з 30 липня  по 03 серпня   2011 року.  

             Виходячи з   викладеного,  суд   кваліфікує дії ОСОБА_1  за  ч. 1  ст. 163 ІІ КУпАП.

             При вирішенні  питання  про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд  з  урахуванням  характеру  вчиненого   правопорушення, в результаті якого відсутні будь – які серйозні наслідки, незначної тривалості порушення граничного  строку подання   платіжного доручення на перерахування належних до сплати податкових  зобов’язань по  орендній  платі, притягнення  останньої  до адміністративної відповідальності  вперше  та за відсутності обставин,  що  обтяжують їй відповідальність,  приходить  до висновку  про  малозначність  вчиненого нею  правопорушення,  що у  відповідності з вимогами  ст. 22 КУпАП є  підставою для  звільнення  від  адміністративної  відповідальності.  

             На підставі   викладеного та  керуючись  статтями 22, 283 – 285, 287 КУпАП, -

                                                                      П О С Т А Н О В И В:

             ОСОБА_1 визнати  винною  у  вчиненні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 ІІ  КУпАП  України, звільнивши  її від  адміністративної відповідальності на  підставі  ст. 22 КУпАП.

             Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги  чи протесту прокурора.

Cуддя: