Залишити відгук або коментар
Судове рішення #1785915
Справа № 2-130-2008

                                                                                                Справа № 2-130-2008

 

 

 

  Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 

м. Селидове                                                                            18 лютого 2008 року

         Селидівський міський суд Донецької області в складі: -головуючого судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Конотопчик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської тариторіальної громади про визначення часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на квартиру,-                                

в с т а н о в и в:

         ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Селидівської територіальної громади про визначення часток у спільній сумісній власності, та визнання права власності на квартиру, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді Ѕ частини квартири, розташованої АДРЕСА_1. Після смерті свого чоловіка позивачка фактично прийняла спадкове майно у вигляді Ѕ частини квартири за вказаною адресою, оскільки постійно мешкає в квартирі. Вищевказана квартира на праві сумісної власності належить померлому ОСОБА_2 та позивачці, але в яких частках не зазначено. Позивачка являється спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка та відноситься до першої черги спадкоємців за законом, заповіт відсутній, інших спадкоємців не має. Просила суд визначити, що частки між нею та її чоловіком ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 є рівними, та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

         У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.  

         Представник відповідача - Селидівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

         Зібраними доказами по справі судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Новоселидівською сільською радою, Селидівського району,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25.08.1962 року, та „ОСОБА_3” змінила прізвище на „ОСОБА_1”. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом Української міської ради, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки БТІ м. Селидове № 2783 від 29.12.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, про що видане свідоцтво про право власності на житло № 7681 від 17.03.1995 року СП в/о «Селидіввугілля». Згідно довідки № 1033 від 22.12.2007 року, виданої Другою Селидівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкової справи конторою не заводилося. Заповітів від імені ООСОБА_2 конторою не посвідчувалося.

          Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини дійшов  висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

           Згідно 368 ЦК України майно набуте подружжям в період шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

          Стаття 372 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві  спільної сумісної власності є рівними.

           Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 таОСОБА_2  придбали квартиру в період шлюбу, вона належить їм на праві спільної сумісної власності і  частки в зазначеній квартирі між ними є рівними.

        Вирішуючи позовні вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири, суд виходить з того, що згідно ст.ст.316, 328 ЦК України право власності це право особи на майно, що воно здійснює по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

         Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

         Судом встановлено, що позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом  на спадкове майно після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки інших спадкоємців за законом судом не встановлено, таким чином позивачка має право на спадкове майно вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.    

         Керуючись ст.ст.316,328,1296 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд, -

                                                    в и р і ш и в:   

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

           Встановити, що частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та належала ОСОБА_2, до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності, є рівними.

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судове провадження 22-ц/804/257/20
  • Номер: 22-ц/804/257/20
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Каніщєва Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 05.02.2020
Судове провадження 2-во/933/1/20
Судове провадження 2-зз/686/64/20
Судове провадження 6/488/90/21
  • Номер: 6/488/90/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Каніщєва Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 ск 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 61-4386 ск 20 (розгляд 61-4386 з 20)
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/33/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 2-зз/759/34/24
Судове провадження 22-ц/804/3538/19
  • Номер: 22-ц/804/3538/19
  • Опис: Апеляційна скарга представника Олександрівської селищної ради Кириченка О.О. на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2008 року по цивільній справі за позовом Гарного О.В. про встановлення права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/2008
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Каніщєва Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
Судове провадження 2-во/933/3/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація