Дело №  1-460/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

06.07.2011 г.                                                                                       г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора – Махиня В.В.,

защитника – адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Киева, русской, гражданки Украины, замужней, имеющей высшее образование, работающей инженером-землеустроителем в ЧП «Лида», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом № 61-л от 22.04.09 начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» ОСОБА_2 переведена на должность начальника отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра. В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра», утвержденной приказом начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» № 127 от 09.06.09 она, как начальник отдела, осуществляет следующие обязанности и права: осуществляет контроль по внесению и систематизации информации СГФ «Центр государственного земельного кадастра» в базу данных (п. 2.1); осуществляет контроль качества проектной документации и соответствие ее земельному законодательству (п. 2.2); производит работу по присвоению кадастровых номеров (п.2.3); руководит работниками отдела (п.2.5). Таким образом, ОСОБА_2, являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями. При этом она, 4 апреля 2010 года, находясь в помещении СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» по ул. Демидова 13 в г. Севастополе, действуя по неосторожности, проявила служебную халатность при следующих обстоятельствах:

В соответствии с и. 2.1 «Временного порядка ведения государственного реестра земель», утвержденного приказом Госкомзема № 174 от 02.07.03 (далее Порядка), исполнитель работ формирует и предоставляет регистратору обменный файл вместе с технической документацией. В соответствии с п.2.2 названного порядка регистратор осуществляет процедуру проверки и принятия обменного файла, в том числе сравнение с технической документацией. В случае негативного заключения о результатах проверки и приема обменного файла исполнителю работ для доработки предоставляется список конкретных требований и замечаний в виде протокола проверки, в соответствии с которым необходимо внести изменения и дополнения. В соответствии с п.2.4 Порядка территориальный орган земельных ресурсов в 10-дневный срок со дня получения оформленного бланка госакта на право собственности на земельный участок проверяет наличие на титульном листе технической документации отметки о принятии обменного файла, содержание регистрационной карточки, соответствие сведений, которые содержит регистрационная карточка и оформленный бланк госакта на право собственности на земельный участок и передает бланки государственного акта на право собственности на земельный участок по акту приема-передачи. В соответствии с п.2.5 Порядка территориальный орган земельных ресурсов по акту приема-передачи передает регистрационную карточку оператору (регистратору) вместе со всеми экземплярами государственного акта на право собственности на земельный участок для их выдачи и государственной регистрации. В соответствии с п.2.8 Порядка оператор (регистратор) осуществляет выдачу и регистрацию государственных актов на право собственности на земельный участок. Выдача государственного акта на право собственности на земельный участок сопровождается внесением записи о государственной регистрации в соответствующие разделы книги регистрации. При этом оператор (регистратор) отражает данные госрегистрации на всех экземплярах государственных актов на право собственности на земельный участок. После внесения сведений о государственной регистрации в регистрационную карту она заверяется подписью руководителя и печатью оператора (регистратора). В соответствии с п. 2.9 оператор передает регистратору первый экземпляр регистрационной карточки, после чего регистратор вносит сведения с регистрационной карточки в базу данных АС ДЗК.

04.04.10 в отдел автоматизации ведения Государственного земельного кадастра СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» поступила техническая документация по отводу земли в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 При этом 04.04.10 ОСОБА_2, являясь должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными полномочиями, находясь в помещении СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» по ул. Демидова, 13 в г. Севастополе, действуя по устному указанию 1 заместителя начальника СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» ОСОБА_10, будучи ознакомленной с обязанностями регистратора, приняла техническую документацию по отводу земли в районе с. Морозвка гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 и осуществила проверку обменных файлов. При осуществлении проверки обменных файлов ОСОБА_2 выявила ошибку, в соответствии с которой земельные участки, отводимые в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 были расположены на земельных участках ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», т.е. достоверно знала о несоответствии проектной документации земельному законодательству.

Однако ОСОБА_2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, проявив должностную халатность, ненадлежаще выполнила свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, хотя должна была и могла их выполнить, а именно: будучи наделенной обязанностью контроля качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству, а так же будучи ознакомленной с обязанностями регистратора, достоверно зная о несоответствии проектной документации земельному законодательству и действуя, в нарушение своих должностных обязанностей, а так же должностных обязанностей регистратора, но исходя из ложно понятых интересов службы, в нарушение требований п. 2.2 «Временного порядка ведения государственного реестра земель», осуществляя ненадлежащий контроль качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству: не направила список конкретных требований в виде протокола проверки исполнителю на доработку; без соблюдения процедуры, предусмотренной п. 2.8 названного Порядка, до оформления государственного акта на право собственности на земельные участки и до внесения сведений о государственной регистрации в регистрационную карту, внесла сведения о государственной регистрации земельных участков, отводимых в районе с. Морозовка гр-нам ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в автоматизированную систему государственного земельного кадастра (АС ДЗК); и направила несоответствующую земельному законодательству документацию для дальнейшего оформления государственных актов и регистрационных карточек в отдел заполнения бланков государственных актов СГФ ГП «Центр государственного земельного кадастра».

Указанные халатные действия ОСОБА_2, выразившиеся в ненадлежащем контроле качества проектной документации и соответствия ее земельному законодательству повлекли наступление тяжких последствий интересам государства в виде незаконной выдачи и регистрации актов на право собственности на земельные участки гр-нам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. общей площадью 13,8 га и стоимостью 7229595 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании   свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины признала полностью, обстоятельств совершенного преступления не оспаривала, в содеянном чистосердечно раскаялась, и показала, что действительно проводила проверку обменного файла на соответствие проектной документации земельному законодательству, в ходе которой выявила, что земли, выделяемый в с. Морозовка относятся к землям ГП «СОЛОХ». Составив протокол проверки, она не направила список конкретных требований в виде протокола проверки исполнителю на доработку. При этом ОСОБА_2 подтвердила, что в нарушение установленного порядка до оформления государственного акта на право собственности на земельные участки и до внесения сведений о государственной регистрации в регистрационную карту, она внесла сведения о государственной регистрации земельных участков, отводимых в районе с. Морозовка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в автоматизированную систему государственного земельного кадастра и направила несоответствующую земельному законодательству документацию для дальнейшего оформления.

В связи с признательными показаниями подсудимой суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, по ходатайству подсудимой и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимой, исследованием доказательств и письменных материалов, характеризующих подсудимую.

Показания подсудимой ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются, что по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимой в предъявленном ей обвинении доказанной в полном объеме.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 367 ч. 2 УК Украины, как служебная халатность, т.е. невыполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если оно причинило тяжкие последствия.

В ходе судебного следствия ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с передачей ее на поруки коллективу Частного предприятия «Лида», по тем основаниям, что она впервые совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, коллектив Частного предприятия «Лида» ходатайствует о передаче ОСОБА_2 на поруки Частному предприятию «Лида».

Исследовав материалы уголовного дела, ходатайство Частного предприятия «Лида» и протокол общего собрания трудового коллектива Частного предприятия «Лида» от 03 июня 2011 года, выслушав мнение прокурора, возражавшего против  освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с передачей ее на поруки коллективу Частного предприятия «Лида», мнение представителя Частного предприятия «Лида» ОСОБА_12, поддержавшей ходатайство, суд считает ходатайство подсудимой ОСОБА_2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.            

ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима (л.д. 272), положительно характеризуется по месту работы в Частном предприятии «Лида», как грамотный, профессиональный и ответственный работник, возложенные на нее обязанности выполняет полностью и в срок, к поручениям и возложенным трудовым обязанностям подходит ответственно, хорошо ориентируясь в земельных правоотношениях, с клиентами предприятия тактична, вежлива, внимательна, в коллективе пользуется заслуженным уважением коллег и руководства, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала органам досудебного следствия в расследовании совершенного ею преступления, положительно характеризуется по месту работы, не представляет опасности для общества, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с передачей ее на поруки коллективу Частного предприятия «Лида», с учетом ходатайства Частного предприятия «Лида» о передаче ОСОБА_2 на поруки и протокола общего собрания трудового коллектива Частного предприятия «Лида» от 03 июня 2011 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей ее на поруки коллективу Частного предприятия «Лида».  

          На основании ст. 47 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 10, 282 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины и передать ее на поруки коллективу Частного предприятия «Лида», при условии, что она в течение года со дня передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

При нарушении условий передачи на поруки ОСОБА_2 будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.  

Арест, наложенный постановлением следователя по ОВД прокуратуры г. Севастополя ОСОБА_13 от 28 сентября 2010 года на имущество ОСОБА_2, а именно: земельные участки по адресу: Севастопольская зона ЮБК № 14-Б/73, СТ «Рыбак» № 66, ул. Коралловая, 98-А, – отменить.

Производство по делу в отношении ОСОБА_2 – прекратить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий