У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від                         23 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 жовтня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, про надання останній в позику 6 460 грн. строком повернення до 1 лютого 2011 року. Після спливу вказаного строку позивач неодноразово нагадував відповідачу про повернення суми боргу, чого вона робити не збиралась, у зв’язку з чим позивач просив суд також стягнути з відповідача 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від                                    23 серпня 2011 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3                  6 460 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики. У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив із законності та доведеності вказаних позовних вимог, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду справи.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак