У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради, Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її двоюрідний брат, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що були відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок між нею та померлим двоюрідним братом. ОСОБА_3 вказала, що її батько, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, є рідними братом та сестрою, тому, відповідно, вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5  

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив із законності, обґрунтованості та доведеності позовних вимог, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду справи.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради, Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак