У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 3 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення строкового банківського вкладу та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

5 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом., мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір банківського вкладу на суму 1 593 євро, зі сплатою 11,9 відсотків річних, строком на 6 місяців, тобто до 14 квітня 2009 року. 14 квітня 2009 року позивач звернулась до відділення № 19 філії ВАТ КБ «Надра» для повернення вкладу, однак отримала відмову, що вважає незаконним.  

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від                        3 червня 2011 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2011 року рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 3 червня 2011 року в частині стягнення процентів за фактичний строк зберігання вкладу за період з 14 квітня 2009 року до 3 червня 2011 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, а в частині розподілу судових витрат змінено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми процентів за фактичне користування грошовими коштами – банківським вкладом, суд апеляційної інстанції, перевіривши зміст договору банківського вкладу, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 1061 ЦК України проценти нараховуються протягом дії строкового вкладу, а будь-яких умов щодо продовження нарахування процентів після закінчення строку дії договору в разі неповернення суми вкладу в договорі немає.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення строкового банківського вкладу та трьох відсотків, за касаційною скаргою на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від                 3 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Сумської області від                  12 липня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак