У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 21 серпня 2001 року до 8 червня 2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу, 20 березня 2003 року, відповідач купив квартиру            АДРЕСА_1. Позивач вважає, що хоча між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування вказаної квартири, однак насправді між ними було укладено договір купівлі-продажу на суму 300 доларів США. Із вказаних підстав позивач просила суд визнати удаваним договір дарування.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від                      13 квітня 2011 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2011 року рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з недоведеності позовних вимог та відсутності підстав для визнання договору дарування удаваним, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак