У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 4 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1 березня 2007 року перебував у трудових відносинах з ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», працюючи на посаді електрослюсаря підземних робіт. 16 червня 2010 року позивача було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У день звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку, а тому просив суд стягнути з відповідача 3 908 грн. 80 коп.  

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від                      4 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та обґрунтовано виходив з того, що позов подано до неналежного відповідача, з яким позивач не перебував у трудових відносинах, а це є підставою для відмови в задоволенні позову.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати, за касаційною скаргою на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 4 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 червня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак