У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки таким, що припинений та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про скасування постановленої ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2010 року, апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з відсутності передбачених ст. 361 ЦПК України підстав.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки таким, що припинений та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак