У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області  від                9 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік, ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Іншим спадкоємцем померлого є його дружина, ОСОБА_4 Посилаючись на те, що у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 не звернулась з поважних причин, позивачка просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання  заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області  від     24 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від                               9 серпня 2011 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області  від  24 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з недоведеності позовних вимог щодо поважності причини пропущеного строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 9 серпня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак