КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-1171/10                                         Головуючий у 1- й інстанції  Федчишен С.А.    

Суддя - доповідач:  Дурицька О.М

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

17 серпня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів       

при секретарі    Дурицької О.М.,

Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,

Леонтовичі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 18 травня 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_6 у справі за його позовом до інспектора взводу оформлення дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції міста Вінниці Порощука С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду міста Вінниці із адміністративним позовом до інспектора взводу оформлення дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції міста Вінниці Порощука С.В., в якому просив скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 066419 від 06.03.2010 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КАС України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 18 травня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду по причині повторної неявки позивача в судове засідання без поважних на те причин.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 18 травня 2010 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає   задоволенню частково, а ухвала суду першої  інстанції –скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 07.05.2010 р. та 18.05.2010 р. позивач та його представник не з'явилися, про причини своєї неявки суд у визначеному законом порядку не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність  до суду не подавали.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними в справі доказами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 12 березня 2010 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 12.04.10 р. (а.с. 1).

Про дату, місце та час розгляду даної справи сторін було повідомлено у визначеному законом порядку та з дотриманням встановлених законом строків

Доказом того, що позивач повідомлявся про дату, місце та час розгляду вказаної справи, призначеної на 07.05.2010 р. та 18.05.2010 р., свідчать наявні в справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8, 16).

Положенням частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 33 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 року)  судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями, які надсилаються особам, що беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.05.10 р. по причині перебування позивача у відпустці (а.с.12). Доказом цього служить копія відповідного наказу ТОВ «Гервін» № 13-ВК від 22.04.10 р. про надання ОСОБА_6 відпустки в період з 28.04.10 р. по 21.05.10 р. (а.с. 13).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 року)  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з’явився вдруге поспіль (тобто повторно). Тому якщо позивач не з’являється через раз, дана норма закону в даному випадку застосуванню не підлягає.  

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи  оскаржувану ухвалу, порушив право позивача на судовий захист, передбачене нормами КАС України та дійшов хибного  висновку про  залишення  його  позову без  розгляду.   

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направленням справи до для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -                           

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 18 травня 2010 року – задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Вінниці від 18 травня 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_6 у справі за його позовом до інспектора взводу оформлення дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції міста Вінниці Порощука С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і   направити справу для продовження розгляду.  

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

                       суддя

                       суддя      О.М. Дурицька

 Г.М. Бистрик

 Л.П. Борисюк

Повний текст ухвали складено та підписано –22.08.11 р.