Справа № 2-139\08

                                      З АОЧ Н Е    Р  І  Ш  Е  Н Н Я

                                          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

“30”  січня  2008   року                                                                                  м. Харків     

Орджонікідзевський  районний суд  м.Харкова  у  складі:

головуючого - судді  Матвієвської Г.В.,

при секретарі  -  Оболєнській  С.А. 

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в м.Харкові цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,   третя  особа Четверта Харківська  державна  нотаріальна  контора   про  розірвання  договіру  довічного  утримання,   -

                                       В С Т А Н О В И В  :

   Позивач звернулась  до  суду  з  позовом  до  відповідача,   в якому просить розірвати договір довічного утримання , укладений  23.10.2002  року між  нею з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку.

   В обгрунтування  позовних вимог позивач  зазначала,  що 23.10.2002  року між  нею з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку був укладений договір довічного утримання. За умовами  договору  відповідач брав на себе зобов'язання довічно

утримувати її ,   забезпечувати  одягом,  доглядом, необхідною допомогою, харчуванням, залишити  в  її  довічному   безкоштовному  користуванні  квартиру  АДРЕСА_1  в  м.Харкові , вартість  матеріального  забезпечення  визначено  було  сторонами  в  сумі  140-00 (  сто  сорок ) гривень  щомісячно.

   Позивач  зазначила,  що  з  моменту  укладення зазначеного  договору,  та  до  часу  звернення  з  цим  позовом ОСОБА_2  своїх  обов»язків  за  договором  не  виконує,  тобто  не  надає  їй  взагалі  ніякої  допомоги, не  з»являється  в  квартирі, матеріального  забезпечення, харчування, забезпечення  одягом  не  надає, на  її  прохання  про  виконання  умов  договіру  не  реагує.

  Враховуючи наведене  позивач  просив  розірвати  договір довічного утримання.

  В судовому  засіданні  позивач  та  її   представник    підтримали  позов  з викладених в ньому підстав, просили суд позов задовольнити.

  Відповідач в судове засідання  не  з'явилася, повідомлялася  про  час  та  місце  слухання  справи  належним   чином,  про  що  свідчить  повідомлення  про  отримання  відповідачем  телеграми-повідомлення,  що  міститься  в  матеріалах  справи,  причини  неявки  суду  не  повідомила. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

   Представник  третьої  особи, 4 ХДНК,  в  судове  засідання  не  з»явився,  надав  заяву  з  проханням  слухати  справу  у  його  відсутність.

  Вислухавши пояснення   позивача, представника  позивача,  дослідивши  письмові докази  по  справі,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

   В судовому  засіданні  встановлено,   що  23.10.2002  року між  позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку був укладений договір довічного утримання. За умовами  договору   позивач  по  справі,  ОСОБА_1 , передала   у   власність відповідачу по  справі,  ОСОБА_2,   належну їй на праві особистої власності  кімнатуАДРЕСА_1  в м. Харкові (п. 1 договору).

   Відповідач брала  на себе зобов'язання довічно  утримувати  позивача, забезпечувати  її  одягом, доглядом, необхідною  допомогою, харчуванням  та  залишити  в  її  довічному  безкоштовному  користуванні  цю кімнату № 128, вартість  матеріального  забезпечення  було  визначено  сторонами  в  сумі  140,00  гривень  щомісячно (п. п. 4, 5 договору).

    З   2002 року   відповідач,  в порушення умов договору,   не   надавала допомоги, обумовленої договором. Позивач продовжує проживати у вказаній кімнаті  та  користуватись  нею.

    Відповідно до  вимог  ст. 744  ЦК України  за договором довічного утримання одна сторона (відчужував)  передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або  їх  частину, інше нерухоме  майно  або  рухоме  майно, яке  має  значну  цінність, взамін  чого набувач     зобов'язується  забезпечувати   відчужувача  утриманням та ( або) доглядом  довічно.

    Відповідно до  вимог  ст. 755   ЦК  України,  договір довічного утримання ( догляду) може бути розірваний  за  рішенням  суду:

1)   на вимогу  відчужувача  або  третьої  особи, на  користь  якої  він  був  укладений, у  разі  невиконання  або  неналежного  виконання  набувачем  своїх  обов»язків, незалежно  від  його  вини.

   При розірванні  договору з зазначених вище підстав, відповідно  до  ст.  756 ЦК України, кімната повинна бути повернута відчужувачеві.  Витрати по утриманню  відчужувача, зроблені    набувачем    майна    до   розірвання   договору,   не відшкодовуються.

   За таких обставин,  коли відповідач,  починаючи з  2002 року не виконує обов'язків,  взятих  ним  на  себе  за договором,  договір підлягає розірванню, а  кімната N 128 будинку  готельного типу N 1 по вул.  2 П»ятирічки  в м. Харкові , що належала позивачу поверненню у власність позивача.

   На підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 744, 755, 756 ЦК України,  10,11, 209, 212, 214-215, 224-226     ЦПК України, суд, -

                                            В И Р І Ш И В:

       Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя  особа Четверта Харківська  державна  нотаріальна  контора   про  розірвання  договіру  довічного  утримання  задовольнити.

     Розірвати  договір  довічного  утримання,  укладений  між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,   посвідчений  23.10.2002  року  Четвертою   Харківською  державною  нотаріальною  конторою,  реєстровий № 2-4050.

     Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1 понесені  нею  витрати  по  сплаті  судового  збору  у  розмірі  8  грн. 50 коп.  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  у  розмірі  7  грн.  50  коп..

   Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду   Харківської області через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з  дня  проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і  поданням  після  цього  протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Суддя :