ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"13" вересня 2011 р. Справа № 2а-4804/10/1770
номер рядка статистичного звіту 8.2.3
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря Бєляєвої Т.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2010р.,
від відповідачів: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2011 р. у справі № 2а-4804/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава" < Текст > до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, Державної податкової інспекції в м.Житомирі про скасування податковго повідомлення - рішення та зобов"язання прийняти рішення ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2011р. у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава" задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі № 0000732351/0 від 20.09.2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Рівненському районі вчинити дії, визначені чинним законодавством України, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубава" суми бюджетного відшкодування у розмірі 131806 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою, Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи й порушення норм матеріального та процесуального права, про що, зокрема, свідчить залишення поза увагою положень п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", з врахуванням яких податковим органом було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на 131806,00грн., що знайшло відображення в актах перевірок та податкових повідомленнях-рішеннях № 0000982304/0 від 18.11.2009р., № 00009221601/0 від 19.11.2009р., № 0010291601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року, які протиправними не визнані, а тому у позивача відсутнє право на повторне заявлення до відшкодування вказаної суми податку на додану вартість.
Скаржник (Державна податкова інспекція у Рівненському районі) та Державна податкова інспекція у м.Житомирі своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, що не є перешкодою для перегляду оскарженого судового акту з огляду на приписи ст.196 КАС України, враховуючи їх своєчасне на належне повідомлення про час і місце розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення рекомендованою кореспонденцією ухвал суду від 22.04.2011р. та судових повісток, а.с.76, 78).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава" в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, просить оскаржувану постанову, як обгрунтовану та законну, залишити без змін.
Вислухавши представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Звертаючись з позовом до суду про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року (в частині вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0000982304/0 від 18.11.2009р., № 00009221601/0 від 19.11.2009р., № 0010291601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року ухвалою від 12.10.2010р. позов залишено без розгляду, а.с.128-129) та зобов'язання податкового органу прийняти рішення про відшкодування податку на додану вартість за липень-жовтень 2009 року, заявленого до відшкодування в деклараціях за серпень-листопад 2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубава" посилається на безпідставне складення в односторонньому порядку ДПІ у м.Житомирі актів перевірок і прийняття податкових повідомлень-рішень про зняття заявленої суми з бюджетного відшкодування (131806,00грн.) в зв’язку з відсутністю підприємства за місцем знаходження, хоча адреса останнього з 22.07.2005 року була: м. Житомир, вул. Корольова,132, за якою він перебував на обліку в ДПІ у м. Житомирі, як платник податків, й лише 26.11.2009 року змінив місцезнаходження та юридичну адресу на Рівненську область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вул. Промислова,6, про що була проінформована ДПІ у м. Житомирі; крім того, вказує, що на письмовий запит ДПІ у Рівненському районі надав всі необхідні для бюджетного відшкодування, заявленого в травні 2010р. на підставі декларації з уточнюючими розрахунками, первинні документи, проте, здійснивши перевірку, податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року, згідно якого сума в 131806,00грн. всупереч приписів Закону України "Про податок на додану вартість" не була визнана як така, що підлягає відшкодуванню.
Як вже зазначалося в цій ухвалі, позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000732351/0 від 20 вересня 2010 року було задоволено, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Згідно поданих ТзОВ "Дубава" до ДПІ у м. Житомирі податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень - листопад 2009 року, останнім було заявлено до бюджетного відшкодування всього 131806,00грн. (а.с.19-82).
Проте, на підставі одноособових актів №1079/23-2 від 17.11.2009р., № 7442/15-2 від 19.11.2009р., № 8090/15-2, №8098/15-2 від 18.12.2009р. (т.1,а.с.145-146,149-150,153-154,157), складених посадовими особами ДПІ у м. Житомирі, в яких зазначено, що ТОВ "Дубава" за місцезнаходженням відповідно до установчих документів: м Житомир, вул. Корольова,132 не знаходиться й повідомлень в ДПІ у м. Житомирі про зміну юридичної адреси не подавало, в зв'язку з чим неможливо підтвердити факт сплати податку на додану вартість, ДПІ у м. Житомирі 18.11.2009р., 19.11.2009р., 18.12.2009р. були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000982304/0, № 0009221601/0, № 0010291601/0, №0010301601/0, якими суму бюджетного відшкодування зменшено відповідно: за серпень 2009 року - на 34132 грн., за вересень 2009 року на 40711 грн., за жовтень 2009 року на 21993 грн., за листопад 2009року на 34970 грн. (т.1, а.с. 15-18,147, 151, 155).
Крім того, 19.11.2009р. та 18.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі були складені акти № 1123/15-2, №1221/15-2, №1223/15-2 про неможливість вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень №0009221601/0 від 19.11.2009р., № 0010291602/15-2, № 0010301601/0 від 18.12.2009р. у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та розміщення податкових повідомлень-рішень (від 18.12.2009р.) на дошці оголошень податкового органу (т.1, а.с.148, 152, 156 ).
Однак, обставини відсутності товариства за місцезнаходженням, за яких фактично податковий орган зменшив розмір бюджетного відшкодування, спростовуються матеріалами справи.
Так, як правильно встановлено судом першої інстанції, виконавчим комітетом Житомирської міської ради 22.07.2005 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава", код 33649672.
В зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи 26.11.2009 року державним реєстратором Житомирської міської ради Корчевною А.А. позивачу видано свідоцтво про державну реєстрацію серія А 01 № 466742, згідно якого місцезнаходження юридичної особи: 35321, Рівненська область, Рівненський район, село Нова Любомирка, вул. Промислова, будинок 6 (т.1,а.с.108).
Вказані дані внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.11.2009 року (т.1, а.с. 106).
Згідно статті 17 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами та доповненнями), відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до статті 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
09.12.2009 року ДПІ у м. Житомирі за № 1195 видано довідку форми № 4-ОПП, згідно якої платник податків ТзОВ "Дубава" код 33649673, місцезнаходження якого Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,6, взятий на облік в органах державної податкової служби 25.07.2005 року за № 8646, на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ у м. Житомирі (т1, а.с.104).
13.12.2009 року ДПІ у м. Житомир видано свідоцтво № 100257751 про реєстрацію платника податку на додану вартість, згідно якого ТзОВ "Дубава" зареєстроване платником податку на додану вартість 28.07.2005 року, місцезнаходження платника: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вул. Промислова,буд.6 (а.с.105 т.1).
Отже, ТОВ "Дубава" своєчасно у встановленому законом порядку повідомило ДПІ у м.Житомирі про зміну свого місцезнаходження, а відтак у останньої були відсутні підстави для зазначення в податкових повідомленнях-рішеннях № 0010291601/0, № 0010301601/0 від 18.12.2009 року місцезнаходження ТзОВ "Дубава" - м.Житомир, вул. Корольова,132, а висновки про неможливість вручення платнику податків податкових повідомлень-рішень про зменшення сум бюджетного відшкодування через відсутність за місцем знаходження та оприлюднення таких повідомлень-рішень на дошці оголошень податкового органу є неправомірними.
01.04.2010 року ТзОВ "Дубава" подано до ДПІ у м.Житомирі уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень, грудень 2009 року (т.1, а.с. 111-113,116-118 ), а 21.06.2010 року до ДПІ у Рівненському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року з від'ємним значенням, яке становить 169817,00 грн. (т.1, а.с. 84-90).
При цьому, як вбачається з довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) складається із сум ПДВ, які виникли в таких звітних періодах: липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, лютий 2010 року, квітень 2010 року (т.1, а.с.88).
Державною податковою інспекцією у Рівненському районі в період з 12.08.2010 року по 02.09.2010 року проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Дубава", код за ЄДРПОУ 33649672, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2009 року по 31.10.2009 року, з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року, за результатами якої складено акт від 07.09.2010 року № 539/86/23-309/33649672 (т.1, а.с. 91-99).
Згідно висновків, наведених в акті, ТОВ "Дубава" порушено абз "б" п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" й завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2010р. на суму 131806,00грн., а тому сума бюджетного відшкодування підтверджується лише на 38011,00грн., тобто фактично податковий орган вважав, що платник податків вдруге заявив до відшкодування 131 806,00 грн.
На підставі акту перевірки від 07.09.2010 року № 539/86/23-309/33649672 ДПІ у Рівненському районі 20.09.2010р. прийняло податкове повідомлення-рішення № 0000732351/0, яким зменшило ТзОВ "Дубава" бюджетне відшкодування за травень 2010 року на суму 131806,00 грн. (т.1, а.с.14).
Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування визначається як сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.
Згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
З огляду на те, що бюджетне відшкодування залежить від правомірності формування платником податків податкового кредиту, при перевірці правильності його визначення слід враховувати вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97, відповідно до яких податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Як вбачається з матеріалів справи, на запит ДПІ у Рівненському районі від 22.06.2010 року № 10747/15-167 (т.1, а.с.109) ТзОВ "Дубава" надано первинні документи на підтвердження правомірності формування податкового кредиту: платіжні доручення, вантажно-митні декларації, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (т.1, а.с.110).
Акт перевірки від 07.09.2010р. № 539/86/23-309/33649672 не містить посилань на те, що первинні документи, на підставі яких сформовано податковий кредит, мають дефект форми, не відповідають вимогам чинного законодавства тощо.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що заявлена позивачем в травні 2010 року сума бюджетного відшкодування 131806,00 грн., яка декларувалася в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Житомирі, підлягає до відшкодування, адже Закон України "Про податок на додану вартість" № 168/97, що був чинним на час існування спірних правовідносин, не обмежує право платника податків повторно заявити до відшкодування з бюджету невідшкодовану суму податку на додану вартість, підтверджену первинними документами та оплачену постачальникам в попередніх звітних періодах, а податкове повідомлення–рішення № 0000732351/0 від 20.09.2010 року - скасуванню.
Що ж до позовних вимог про зобов’язання ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування за серпень-листопад 2009 року, то слід зазначити наступне.
Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість чітко визначений приписами пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 та Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 року N 209/72.
Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статті 7 Закону № 168/97 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 визначено, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 9 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що останній не може підміняти податковий орган, орган державного казначейства, і вирішувати питання, що належать до їх виключної компетенції, а отже, обгрунтовано відмовив в позові в частині зобов’язання ДПІ у Рівненському районі прийняти рішення про відшкодування ПДВ за липень-жовтень 2009 року, заявлених до відшкодування в деклараціях за серпень-листопад 2009 року, та одночасно, що узгоджується з приписами ч.2ст.11 КАС України, зобов'язав ДПІ у Рівненському районі вчинити дії, визначені чинним законодавством України, щодо повернення ТОВ "Дубава" суми бюджетного відшкодування у розмірі 131806,00грн.
Підсумовуючи наведене, оскаржувану постанову у даній справі, як обгрунтовану та законну, слід залишити без змін.
Доводи ж апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення, що виключає її задоволення.
Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2011р. у справі №2а-4804/10/1770 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.С. Пасічник
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубава" вул.Промислова 6,с.Нова Любомирка,Рівненський район, Рівненська область,35321
3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023
< Текст >