Дело №  1-201/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13 сентября 2011 года                    г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи                                                   Гусевой Н.Д.

при секретаре                                                                       Куруч Т.В.

с участием:          государственного обвинителя                               Лабуш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Павловка Арцизского Одесской области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

установил:

29 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, который постановлением Арцизского районного суда Одесской области от уголовной ответственности  освобожден на основании ст. ст. 1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VI от 08.07.2011 года, используя мотоцикл, принадлежащий на праве частной собственности ОСОБА_4, путем свободного доступа проехали на не огражденную и неохраняемую территорию бывшего аэродромного комплекса, расположенного на юго-западной окраине г.Арциз-2 Одесской области, где тайно похитили 4 металлические решетки, 4 металлических уголка, весом 240 кг., стоимостью 2 грн. 30 коп. за 1 кг, на общую сумму 552 грн. 00 коп., принадлежащие на праве государственной собственности Арцизскому городскому совету Одесской области, после чего в места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 Арцизскому городскому совету Одесской области причинен ущерб на сумму 552 грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 дал суду показания о том, что вечером 29 апреля 2011 года, он вместе с дядей ОСОБА_3 на мотоцикле «Днепр-11»поехали на не огражденную и неохраняемую территорию бывшего аэродромного комплекса, расположенного на юго-западной окраине г.Арциз-2 Одесской области, откуда похитили 4 металлические решетки, 4 металлических уголка и, погрузив их на мотоцикл, уехали в сторону г.Арциза, где их остановили работники ГАИ. В содеянном раскаивается.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в совершеннолетнем возрасте (л.д. 97); проживает в АДРЕСА_1 с матерью, отчимом, бабушкой, дедушкой, сестрой и братом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98, 99); не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете (л.д. 100); ранее судим, но в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости (л.д. 101, 102-104, 105, 106).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_2 судом установлено не было.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и у суда есть основания применить к подсудимому ОСОБА_2 действие ст.75 УК Украины, то есть назначить наказание с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Суд считает, что вещественные доказательства: 4 металлические решетки, 4 металлических уголка от рамы двери, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, переданные на хранение межрайонной спецплощадке № 9 г.Арциз Одесской области (л.д. 25), подлежат оставлению у их законного владельца, то есть у Арцизского городского совета Одесской области;  мотоцикл марки «Днепр-11» (МТ-10), государственный регистрационный номер НОМЕР_1, признанный по настоящему уголовному делу орудием преступления, не подлежит конфискации, поскольку не является собственностью подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 26), поэтому подлежит передаче законному владельцу, то есть ОСОБА_4 (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденного  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 4 металлические решетки, 4 металлических уголка от рамы двери (л.д. 25) –оставить у законного владельца, то есть Арцизского городского совета Одесской области; мотоцикл марки «Днепр-11»(МТ-10), государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 26) - передать законному владельцу, то есть ОСОБА_4 (л.д. 15).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области.

Судья          

Арцизского районного суда                                                  Гусева Н.Д.