Справа №33-69                                        Суддя у 1-й інстанції: Гетьманенко A.I.

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП                           Доповідач: Дашутін І.В.   

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                                                         м. Суми

Голова апеляційного суду Сумської області Луговий М.Г., розглянувши у порядку судового нагляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27 травня 2007 року о 09год. 30 хв. в м. Горлівка, Донецької області по вул. К, Зубарєва керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що працівниками ДАЇ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я. Також він стверджує, що не був у стані алкогольного сп'яніння, коли його зупинили працівники міліції. Отже він просить переглянути справу з урахуванням обставин, зазначених у скарзі і скасувати постанову судді відносно нього.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю , що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, про що є його підпис. Отже твердження у скарзі про те, що він не був у стані алкогольного сп'яніння - є безпідставними.

Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного сп'яніння. Таким чином вказівка його про те, що працівники ДАЇ порушили вимоги інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я, не відповідають дійсності.

Вважаю, що при судовому провадженні справи суддя належним чином дослідив наявні докази, дійшовши обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також з матеріалів справи видно, що адміністративне стягнення, яке було застосовано до ОСОБА_1, накладене в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на викладене, постанова судді Глухівського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачаю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.