УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня 19 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Сахнюка В.Г., Голуба М.В.

з участю прокурора - Пасько О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, Мороз О.В., потерпілого ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2007 року, якою задоволено скаргу

ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській обл. від 26 травня 2006 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2007 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ МРВ УМВС України в Сумській області про порушення у відношенні нього кримінальної справи за ст. 186 ч.2 КК України від 26 травня 2007 p., мотивуючи тим, що дана постанова винесена незаконно, без достатніх на те підстав і приводів.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2007 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, вказану постанову слідчого скасовано і в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. Суд своє рішення обґрунтував тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів та підстав. Крім того, між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце цивільно-правові відносини стосовно надання послуг і ОСОБА_2 вимагав належного виконання цивільно-правового зобов'язання і умислу на відкрите викрадення чужого майна не мав.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, як незаконну у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Потерпілий ОСОБА_1, в поданій апеляції ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, оскільки судом не взято до уваги пояснення свідків та вказує на відсутність між ним та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин.

Справа № 10-106 2007 p.                                              Головуючий у 1-й інстанції Моргун О.В.

Категорія                                                                        Доповідач Сахнюк В.Г.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора Мороза О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, міркування потерпілого ОСОБА_1 про підтримку поданої ним апеляції про скасування постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали даної справи, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що останні задоволенню не підлягають.

Розглядаючи справу, суд в повній мірі виконав вимоги ст. ст. 236-7, 236-8, 273 КПК України.

Перевіривши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність порушення кримінальної справи та навів необхідні і достатні мотиви прийнятого рішення.

За таких обставин постанова суду є законною і обґрунтованою, а апеляції прокурора та потерпілого слід вважати такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ МРВ УМВС України в Сумській області про порушення у відношенні нього кримінальної справи за ст. 186 ч.2 КК України від 26 травня 2007 p., залишити без зміни, а апеляції прокурора та потерпілого - без задоволення.