Справа № 10-138/11Головуючий у 1-й інстанції  Ромазан В.В.

Категорія -  арешт Доповідач - Галіян Л.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів -   Крукевича  М.  Н.,  Римар Т.М.

          з участю сторін -  прокурора  Сарахмана  А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2011 року слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30 липня 2011 року близько 19 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом обману запросив в свою квартиру № 148 ОСОБА_3, після чого зачинив вхідні двері і, в період з 10 год. 30 липня 2011 року до 04 год. 01 серпня 2011 року, незаконно позбавив її волі. Протягом даного періоду часу ОСОБА_2 утримував ОСОБА_3 у місці, де вона не бажала перебувати і яке вона не могла вільно залишити, при цьому наносив потерпілії тілесні ушкодження, чим заподіяв їй фізичних страждань.

23 серпня 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області, проживаючому в АДРЕСА_1, одруженому, непрацюючому, громадянину України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності Тернопільським міськрайонним           судом 05 березня 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців

постановою Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. В апеляції посилається на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, злочином не завдано тяжких наслідків.

          Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, обравши обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляду підписки про невиїзд, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав:

          Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

          Як вбачається з матеріалів справи, судом вірно, у відповідності до вимог ст. ст. 148, 165 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як при винесенні оскаржуваної постанови судом було враховано такі обставини, як обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, вчинення ним злочину раніше, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

          Судом правильно застосовано вимоги ст. 165-2 КПК України, та у відповідності до них обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, прийшовши до висновку, що інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

          Оскільки, адвокатом ОСОБА_1 не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надавали б можливість прогнозувати належну поведінку його у процесуальному порядку в майбутньому, в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, тому висновок суду відповідає вимогам закону. Грунтується на всебічному дослідженні відомостей про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, у якому йому пред’явлено обвинувачення, і є вірним.

          Колегія суддів вважає, що обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заїходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляції його захисника не вбачає.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 165-2, 365, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Є. Галіян