копія
Справа 11-533/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.
Категорія: ст. 296 ч.ч.1, 3КК України Доповідач Кобрін І.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Кобріна І.Г.
суддів Суслова М.І., Заречної І.В.
з участю прокурора Лугового О.П.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на вирок Віньковецького районного суду від 11 травня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець смт. Віньківці, житель АДРЕСА_1, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч. 1 ст. 296 КК України на 3 місяці арешту;
- за ч.3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 місяці арешту;
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 5 місяців арешту.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн., зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 пошкоджені двері.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_2 16 січня 2011 року о 00 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля входу у приміщення бару „Влад” в смт. Віньківці, в присутності відпочиваючих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, став чіплятись до ОСОБА_6 Із хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до прийнятих у суспільстві норм і правил поведінки, діючи зухвало, безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого той впав на землю, та продовжував наносити удари руками по обличчю.
Коли потерпілий піднявся, ОСОБА_2, проявляючи особливу зухвалість та нехтуючи правилами поведінки, наніс йому удар ногою в голову, від якого той знову впав. Схопивши потерпілого за верхній одяг, ОСОБА_6 тягав його по землі, обірвав комір його куртки. Вказаними діями потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 повернувся в приміщення бару „Влад”, де, діючи з особливою зухвалістю в присутності відпочиваючих громадян та персоналу кафе, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно умисно наніс удар ногою по вхідних дверях приміщення, розламавши їх, чим заподіяв ОСОБА_4 шкоду в розмірі 3000 грн.
Крім того, 05 лютого 2011 року біля 01 год. в смт. Віньківці в приміщенні бару „Влад” ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності відпочиваючих громадян став чіплятись до ОСОБА_3, який був обмежений у пересуванні ( пересувався з допомогою палиці), обзивав його нецензурними словами, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи фізичну перевагу, діючи з особливою зухвалістю умисно наніс йому два удари рукою в обличчя. Вирвавши з його рук палицю з допомогою якої той пересувався. вдарив нею останнього по обличчю. Вчнив опір ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які намагались припинити його злочинні дії, застосовував до них фізичну силу, відштовхуючи та вириваючись від них.
Намагаючись уникнути конфліктної ситуації, ОСОБА_3 покинув приміщення кафе, однак ОСОБА_2 наздогнав його на вулиці, вирвав з рук палицю і нею наніс удар в область грудної клітини. Діючи із хуліганських спонукань з особливою зухвалістю, продовжував наносити удари по нозі, усвідомлюючи, що вона травмована. Його дії були зупинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким він чинив опір, відштовхуючи їх. Проте, ОСОБА_2 знов наздогнав потерпілого біля приміщення „Укрпошти” і діючи з винятковим цинізмом, в присутності відпочиваючої молоді, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 знаходиться в безпорадному стані і обмежений в пересуванні, наніс йому декілька ударів ногами по ногам, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Не реагував на правомірну поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які намагались припинити хуліганські дії, відштовхував їх, застосовуючи фізичну силу.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просив вирок суду змінити, призначивши йому покарання не пов'язане з позбавленням волі. Вказував, що судом не в повній мірі враховано, що він визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілим матеріальну шкоду, доглядає бабусю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідуся ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх апеляціях також просили не позбавляти ОСОБА_2 волі, оскільки він характеризується позитивно, попросив в них вибачення, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду і вони до нього будь-яких претензій не мають.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку апеляції, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та потерпілих підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 296 КК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.
Призначаючи засудженому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, враховано також обставини, що пом'якшують покарання.
Наведені обставини дали підстави Віньковецькому районному суду застосувати до засудженого ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 296 КК України.
Разом з тим, судом не враховано, що ОСОБА_2 є фактично єдиним годувальник сім'ї, яка складається з хворих та непрацездатних баби, діда та матері засудженого, а також не в повній мірі враховано позицію потерпілих, які просять не призначати ОСОБА_2 покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства. При викладених обставинах апеляційна інстанція вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначити йому покарання за ч. 1, 3 ст. 296 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.
Вирок Віньковецького районного суду від 11 травня 2011 року в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1000 грн. штрафу, за ч. 3 ст. 296 КК України із застосування ст. 69 КК України 2000 грн. штрафу.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити 2500 грн. штрафу.
В решті вирок залишити без змін.
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду І.Г.Кобрін