Справа №2-414/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2007 року                                           Кагарлицький районний суд Київської

області в складі:

головуючого судді                                             Костенко І.В.

при секретарі                                                     Хміль Л.П.

з участю прокурора                                           Файдевича О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу за позовом служби у справах неповнолітніх Кагарлицької РДА в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ освіти Кагарлицької РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, веде аморальний спосіб життя, залишає своїх малолітніх дітей без догляду, що загрожує їх життю і здоров'ю.

Виконком Слобідської сільської ради неодноразово розглядав питання поведінки ОСОБА_4 з приводу невиконання нею своїх батьківських прав, однак це результату ніякого не принесло, а тому просять позбавити відповідачки батьківських прав.

В судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх Кагарлицької РДА - ОСОБА_7позов підтримала.

Треті особи: ОСОБА_5 та представник відділу освіти Кагарлицької РДА, як органу опіки і піклування - ОСОБА_8 позов підтримали.

Третя особа: ОСОБА_6, будучи належним чином увідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з»явився з поважної причини, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Однак з направленого ним листа вбачається, що з позовом він згідний.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Матеріали справи встановлено, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_9, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочку ОСОБА_10, батьком яких відповідно до актових записів про народження являється ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_13, батьком якого є ОСОБА_6 що стверджується актовим записом про народження сина.

ОСОБА_4 від виконання своїх обов»язків по вихованню своїх дітей ухиляється, веде аморальний спосіб життя, не турбується їх фізичним і духовним розвитком. Діти часто віддані були самі собі, а в квітні 2007 року відповідачка в черговий раз залишила дітей самих, які кілька днів залишались з бабусею - ОСОБА_11, потім у тітки - ОСОБА_12

Після чого 9.04.07 р. діти були поміщені до Кагарлицької ЦРЛ як видно з доповідної зав. дитячим відділенням від 16.05.2007 p., де знаходилися до травня 2007 р.

На час розгляду справи син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 проживають разом з батьком ОСОБА_5, а син ОСОБА_13 - з бабусею зі сторони батька - ОСОБА_14

До цього часу ОСОБА_4 життям та здоров»ям своїх дітей не цікавиться.

Свідок Сигида О.М. пояснила суду, що відповідачка у січні 2007 р. прийшла до своєї матері - ОСОБА_11 - у с Слободу Кагарлицького району разом з своїми трьома неповнолітніми дітьми, де стала проживати. Однак дітьми вона не займалася, не турбувалася їхнім здоров»ям. Часто залишала дітей на свою матір, по декілька днів не бувала дома. А з березня 2007 року ОСОБА_4 залишивши дітей, до цього часу до них не поверталася і не цікавилася ними.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що відповідачка бувша її невістка, яка проживаючи у їхній сім»ї також не раз лишала дітей без нагляду, а з січня 2007 року вона разом з дітьми пішла жити до своєї матері. На даний час її внуки ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яких відповідачка залишила без нагляду з березня 2007 р. і ті потрапили до лікарні проживають у її сім»ї разом зі своїм батьком.

Як пояснила свідок ОСОБА_14, що ОСОБА_13 - син ОСОБА_4, є її онуком, якого у травні 2007 р. вона забрала до себе проживати з Кагарлицької ЦРЛ. Відповідачка даною дитиною не цікавиться.

Аморальна поведінка ОСОБА_4 була предметом розгляду виконкому Слобідської сільської ради, що стверджується витягом з рішення № 46 від 13.10.2006 р. та показами свідка ОСОБА_15, даними в судовому засіданні.

З акту обстеження умов проживання дітей вбачається, що місцем проживання неповнолітніх дітей відповідачки станом на квітень 2007 р. був будинок сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_12. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний. На час проведення обстеження ОСОБА_4 в будинку не проживала.

Відділ освіти як орган опіки і піклування у своєму висновку вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав із-за невиконання своїх обов»язків по вихованню дітей.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Крім того, особа позбавлена батьківських прав згідно ст.. 166 СК України не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

А тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо синів: ОСОБА_9 та ОСОБА_13 і доньки ОСОБА_10 та стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_9 та доньки ОСОБА_10 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 18.05.2007 року та на утримання сина ОСОБА_13 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 18.05.07 р.

Поскільки у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батько: ОСОБА_5, який позитивно характеризується і бажає виховувати своїх дітей, то їх слід передати йому на виховання.

Сина ОСОБА_13 слід передати органу опіки і піклування, так як батько ОСОБА_13 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Так як позов задоволено, то відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки в доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору, та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, на користь ГУ ДКУ в Київській області.

Керуючись ст.. 10, 11, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 160, 166, 167, 180, 182,183 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 н., ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.

Передати дітей: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 н., ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 н. батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4р. н. жителю с Переселення, Кагарлицького району, Київської області, а сина ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. - передати органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої на користь ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та дочки ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 18 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженки та жительки АДРЕСА_1 непрацюючої на корить установи де буде виховуватись дитина на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н. аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ГУ ДКУ в Київській області.

Рішення набуває чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд протягом 20 днів з дня подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.