Шевченківський районний суд м.Львова

Справа №  1-36/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  серпня 2011  року                Шевченківський   районний  суд  м. Львова

в складі:          головуючого-судді                               Свірідової В.В.

                         при секретарі                              Дмитраш І.І.

                          з  участю прокурора                   Малиш  Н.С.

                    та  захисників                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в залі суду  в  місті  Львові кримінальну  справу  про  обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поморяни, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого   та  проживаючого за  адресою  АДРЕСА_2 ,  раніше   не судимого

у   вчиненні   злочину, передбаченого   ч.2  ст.15, ч.3 ст.368 КК  України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  м. Львова, громадянина  України,  з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має  на  утриманні  малолітню  дитину  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого  сторожем  ТзОВ „Гіпо-Сервіс”, зареєстрованого та  проживаючого  за  адресою  АДРЕСА_1, раніше  не судимого

у  вчиненні   злочину, передбаченого  ч.2  ст.15,  ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК  України,

У С Т А Н О В И В:

 Підсудний  ОСОБА_3, працюючи на  посаді  міського  голови  м. Винник , обраного  постановою Винниківської  міської  територіальної  виборчої  комісії  №  37/2  від  14  квітня  2006  року  та  рішенням  Винниківської  міської  ради  № 04  від  18  травня 2006  року  йому  присвоєно  сьомий  ранг  посадової  особи  місцевого  самоврядування  в  межах  четвертої  категорії  посад  місцевого  самоврядування  та  будучи  службовою  особою (  до  11  лютого 2010  року),  оскільки  відповідно   до  п.п.1,3  ст.12  Закону  України  „Про  місцеве  самоврядування  в  Україні ”  міський  голова  є головною  посадовою  особою  територіальної  громади  відповідного  міста  та  на  підставі  п.п.4,56  ст.42  Закону  України „Про  місцеве  самоврядування  в  Україні”   є  керівником  органу  місцевого  самоврядування, на  якого  покладено  виконання  організаційно-розпорядчих  та  адміністративно-господарських  обов”язків , тобто  будучи службовою  особою, яка  займає  відповідальне  становище, при  пособництві  ОСОБА_4, вимагав  та   вчинив   закінчений  замах  на  одержання  від  громадян  ОСОБА_6  та  ОСОБА_7  хабара  в  особливо  великому  розмірі.

Так, на початку грудня 2009 року ОСОБА_6, відповідно до ст.121 Земельного кодексу України, згідно якої кожен громадяни України має право на безоплатну передачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, звернувся до Винниківського міського голови ОСОБА_3 з  проханням виділити йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку  в  м. Винники та  можливості  з  цього питання подати письмову заяву. Усвідомлюючи, що вирішення питання щодо виділення ОСОБА_6 земельної ділянки безпосередньо відноситься до його службових повноважень, у ОСОБА_3 виник злочинний  намір використати їх  з  метою одержання  хабара. Однак, з метою приховування факту вчинення  цього злочину та побоюючись бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_3 вирішив одержати хабар при пособництві  свого  знайомого ОСОБА_4, який мав безпосередньо передати ОСОБА_6 вимогу  давання  хабара  та   його  розмір.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, під час вищевказаної зустрічі, що відбувалася  у  приміщенні  Винниківської міської ради, за адресою: м. Винники, вул. Галицька, 20, міський  голова м. Винники  ОСОБА_3, з метою унеможливлення  викриття його в одержанні хабара, повідомив ОСОБА_6, що про умови надання йому земельної ділянки розповість його знайомий - директор ПП «Драйв-Захід» ОСОБА_4 Одночасно, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 номер мобільного  телефону  ОСОБА_4

Надалі, в один  із  днів  у  період  з  початку грудня 2009 року по 12 грудня 2009 року, у невстановленому слідством місці, у м. Винники, ОСОБА_3 запропонував  ОСОБА_4 сприяти йому в одержанні хабара від ОСОБА_6 за  прийняття рішення щодо надання земельної  ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в м. Винники. ОСОБА_4 на вказану злочинну пропозицію щодо пособництва в отриманні хабара погодився. Вступивши за наведених обставин  у  злочинну змову  з  метою одержання хабара, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначили розмір хабара - 43 000 доларів США та домовились розподілити  наступним чином, 40 000 доларів США  призначались ОСОБА_3, а 3 000 доларів США - ОСОБА_4 в  якості  винагороди  за  пособництво  в  отриманні хабара.

12 грудня  2009 ОСОБА_6, використовуючи наданий ОСОБА_3 номер мобільного  телефону, домовився зустрітися з  ОСОБА_4 у м. Винниках. Під час зазначеної зустрічі, яка відбулась на АДРЕСА_4, ОСОБА_4, діючи  за  попередньою домовленістю з ОСОБА_3, реалізуючи спільний умисел повідомив ОСОБА_6, що позитивне  вирішення питання щодо надання  у  власність земельної ділянки та видачу державного  акту можливе лише за умови давання ОСОБА_3 хабара у розмірі  43 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6, що кошти в сумі 40 000 доларів США він передасть безпосередньо ОСОБА_3, а 3000 доларів США він залишить собі в якості винагороди  за  пособництво  в  одержанні  хабара.

В  цей же день, ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, показав ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться по АДРЕСА_4  і  за  виділення якої ОСОБА_3 бажає одержати  хабар. Крім того, ОСОБА_4, за  домовленістю з ОСОБА_3, висунув ОСОБА_6 умову, що оформлення документів на право отримання  земельної  ділянки  та надання  їх  до  Винниківської  міської  ради для  реєстрації  буде  здійснюватися  ним  особисто.

Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_3 вказаної  суми хабара може потягнути порушення  його  законних прав та  інтересів у вигляді  відмови у наданні безоплатної земельної ділянки, ОСОБА_6 погодився  на  таку  вимогу.

14 грудня  2009 року  ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю  та сприяючи ОСОБА_3 в одержанні хабара, прибув за місцем роботи ОСОБА_6, за  адресою. АДРЕСА_3, та надав для  підпису  заповнений бланк  заяви на ім'я голови Винниківської  міської ради ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування  житлового будинку площею, 0,07 га по вул. Лісній  в м. Винники, який  ОСОБА_6 підписав.

17 грудня 2009 року міський голова м.Винники ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище з метою одержання хабара від ОСОБА_6, підписав рішення  Винниківської міської ради №1959 «Про надання  дозволу  на  розроблення проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,07 га у власність для будівництва та  обслуговування  житлового будинку по АДРЕСА_4». Однак, ОСОБА_3 зазначене рішення ОСОБА_6 не видав, оскільки ще не одержав від останнього обумовленої суми хабара, тобто продовжив  створювати  умови, за яких ОСОБА_6 погодився дати  хабар.

         18  грудня 2009  року  ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 в кафе «Гопак» за адресою: м. Львів, вул. Наукова, де  у вказаному приміщенні, діючи за попередньою домовленістю  з ОСОБА_3 та реалізовуючи  спільний умисел, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 повідомив, що міський голова м.Винники ОСОБА_3 підписав рішення міської  ради про надання дозволу на розроблення йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0, 07 га  у  власність для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4, однак, для подальшого оформлення  зазначеної земельної ділянки необхідно передати ОСОБА_3 частину  грошових  коштів  в  сумі 3000 доларів США  від  раніше обумовленої  суми.

В цей же день, у невстановленому слідством місці, у м. Львові, ОСОБА_6 зустрівся  зі своїм знайомим ОСОБА_8 та розповів йому  про  вимагання  у нього Винниківським  міським головою ОСОБА_3 хабара  за  прийняття  рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в м.Винники та пояснив, що на даний час у  нього не має такої суми грошових коштів для дачі хабара. Крім того, під час зазначеної розмови ОСОБА_6 запропонував  ОСОБА_7 спільно  отримати зазначену земельну ділянку та  побудувати на ній будинок на дві родини, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились, що останній  надає грошові кошти в сумі 43 000 доларів США для передачі в  якості  хабара ОСОБА_3 за позитивне прийняття рішення  щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку  в  м. Винники, а  ОСОБА_6 виділяє  грошові  кошти для будівництва.

Вимушений виконувати незаконні вимоги щодо давання хабара, ОСОБА_6, 25 грудня 2009 р., близько 13 годині, знаходячись поблизу ресторану «Макдональдс» по вул. Липинського у м.Львові, передав, а  ОСОБА_4, продовжуючи  сприяти міському голові м.Винники у вчиненні злочину, одержав для ОСОБА_3 частину суми хабара в розмірі 1000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України  на  день вчинення злочину складає 7 999 грн.) та повідомив, що  іншу суму грошових коштів передасть через декілька днів. Таким чином, ОСОБА_6 за  вказаних обставин  дав, а ОСОБА_3 у визначений ним спосіб, тобто  при пособництві ОСОБА_4, одержав  1000 доларів США, як  частину  обумовленої  суми   хабара.

21 січня 2010  року  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під - час зустрічі з ОСОБА_4, яка відбулась в кафе «Вероніка», за адресою: м. Львів, проспект Т.Шевченка, повідомили останнього, що у подальшому питанням отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в м.Винники буде займатися ОСОБА_7, оскільки вони вирішили спільно будувати житловий будинок на зазначеній земельній ділянці. ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію та під час зазначеної зустрічі надав їм для ознайомлення рішення, підписане Винниківським  міським головою ОСОБА_3 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,07 га  у  власність для будівництва та обслуговування  житлового будинку по АДРЕСА_4. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що подальше оформлення  зазначеної  земельної  ділянки можливо лише за  умови  передачі  ОСОБА_3 решти  хабара  в сумі 42 000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_7, вимушений продовжувати спільно з ОСОБА_6 виконувати незаконні вимоги щодо давання хабара, 01 лютого 2010 року, приблизно о 20 годині, зустрівся на пр. В.Чорновола у м. Львові, поблизу  магазину «Арсен» з ОСОБА_4, де передав йому для ОСОБА_3 частину  обумовленої суми хабара  в  розмірі 500 доларів США  (що за офіційним курсом Національного банку України на день  вчинення злочину складає 4004,2 грн.).

Таким  чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказаних  обставин  дали, а  ОСОБА_3 у  визначений ним спосіб, тобто  при  пособництві  ОСОБА_4, одержав 500 доларів   США, як  частину  обумовленої  суми  хабара.

02 лютого 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зустрілись  у  виставковому центрі «Лемберг», що по вул. Б. Хмельницького у м. Львові. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, повідомив ОСОБА_7, що усі питання щодо оформлення документів  про  право власності  на  земельну ділянку буде вирішувати ОСОБА_4, якому  і  необхідно  передати решту  обумовленої  суми  хабара.

10 лютого 2010 року ОСОБА_7, продовжуючи виконувати незаконні вимоги, з  метою  передачі ОСОБА_3 чергової   суми  хабара  в розмірі 8000 доларів США, прибув о 15 годині до службового кабінету Винниківского  міського голови, що знаходиться  у  приміщенні  Винниківської  міської ради  у м. Винники по вул. Галицькій 20, де  у вказаному кабінеті ОСОБА_7 витягнув  з  кишені  куртки  вказану суму  грошей та запропонував  їх  передати ОСОБА_3 Побачивши  кошти, ОСОБА_3, з метою приховування факту вчинення злочину та побоюючись бути викритим правоохоронними органами, повідомив ОСОБА_7, що питання  щодо надання йому  у власність земельної ділянки буде вирішено позитивно, а кошти  у  якості хабара  він  має передати ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та узгодив  час  і  місце  зустрічі  останнього  з ОСОБА_7, де  мала  відбутись  передача хабара.

В  цей же день, приблизно о 16 годині, ОСОБА_7, знаходячись  у ресторані «Гетьман», що по вул. Галицькій, 57 у м. Винники, виконуючи вимогу Винниківського  міського  голови ОСОБА_3 щодо передачі  його  спільнику - ОСОБА_4 хабара, передав, а  останній одержав  для ОСОБА_3 частину обумовленої суми хабара в розмірі 8000 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України  на  день вчинення злочину складає 64 074,4 грн.). Таким  чином, ОСОБА_7 за  вказаних  обставин  дав, а ОСОБА_3 у  визначений  ним  спосіб, тобто  при  пособництві  ОСОБА_4, одержав  8000 доларів США, як  частину  обумовленої  суми хабара.

Усього, в  період  з  25 січня 2010 року  до  10 лютого 2010 року  міський голова м. Винники  ОСОБА_3, при  пособництві  ОСОБА_4, вимагав  від  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хабар  на  загальну суму  43 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 344 399,9 гривень та є особливо великим  розміром, та фактично одержав у якості  хабара  9 500 доларів США, що  за офіційним  курсом  НБУ становить 76 077,6 гривень  і  становить  великий  розмір.

Таким чином, ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, виконали усі  дії, які  вважали  необхідними на отримання хабара в особливо великому розмірі, однак, довести  до кінця свій умисел не змогли по незалежним  від  їх  волі  причинам,  оскільки  їх  злочинні  дії  були  викриті та  припинені правоохоронними  органами на підставі  заяви  ОСОБА_6 та ОСОБА_7  про  злочин.

Підсудний   ОСОБА_9 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину  заперечив  та  пояснив, що  з ОСОБА_6 він познайомився  приблизно на початку літа 2009 року, коли останній зайшов до його службового кабінету та повідомив, що має бажання отримати земельну ділянку в м. Винники . Він роз'яснив йому порядок виділення земельної ділянки та запропонував отримати земельну ділянку у разі внесення ним добровільного внеску до міського бюджету. Через  кілька днів до нього знову прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що його не влаштовує пропозиція щодо добровільно внеску в міський бюджет з подальшим наданням земельної ділянки. Приблизно в червні-липні 2009 року  до нього знову прийшов ОСОБА_6 та почав просити допомогти йому купити в межах міста земельну ділянку для будівництва приватного будинку. Він  порадив з приводу придбання земельної ділянки звернутися до його знайомого ОСОБА_10, надавши номер мобільного телефону останнього.  Грошові  кошти від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за  підписання рішення  щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування  житлового будинку  він ніколи  не  вимагав  та  не  отримував.   ОСОБА_4  знає  давно, та  йому  довіряє.  Жодних   дій  на  отримання  хабара  з  ОСОБА_6  та   вимагання  такого  хабара  від  останнього   не  вчиняв.  ОСОБА_4  про  свої  особисті  справи  з  ОСОБА_6  та  ОСОБА_7  до  відома   його  не  ставив. Просить  суд  його  виправдати, оскільки  жодного  злочину  не  вчиняв.

       Підсудний   ОСОБА_4 в  судовому засіданні свою  винуватість  у вчиненні злочину  заперечив та  пояснив, що з  ОСОБА_6 він познайомився  влітку 2009 року. Останній йому зателефонував та повідомив, що шукає земельну ділянку у м. Винники. Він  запропонував  йому  декілька  земельних  ділянок, які  розташовані  на  території  м. Винники, оскільки  працює  маклером  та  йому  відомі  як1    земельні  ділянки продаються.   В  грудні  2009  року   при  зустрічі  з  ОСОБА_6 він  повідомив, що   є  вільні  земельні  ділянки, і  якщо  він  бажає    придбати, необхідно готувати  через   Винниківську  міську  раду  документи. Оскільки  ОСОБА_6  не  був  обізнаний  про  порядок  отримання  земельних  ділянок  через  міську  раду, він  вирішив  на  ньому  заробити, оскільки  мав  скрутне  матеріальне  становище.  Він  (ОСОБА_4)   займався  підготовкою  документів – технічної   документації  на  земельну  ділянку, яку  ОСОБА_6  отримати,  та   подав   документи  на  розгляд  сесії.   Пояснив  останньому, що    за  земельну  ділянку, а  саме  за  рішення  сесії  необхідно   надати  кошти  в  сумі  43 000   доларів  США.  Щоб  увійти  в  довіру  ОСОБА_6 , а  згодом    і  ОСОБА_7,  він  називав  прізвище    міського  голови  Винників    ОСОБА_3, який  ніби-то  допомагає  вирішувати  їх  земельні  питання.  Згодом,  він (ОСОБА_4) організовував  зустріч    даних  осіб  з  ОСОБА_3, хоча  останнього  про  те, що  він  вимагає  від  них  коштів  на  земельну  ділянку  до  відома  не  ставив. Таким  чином, хотів    обманути  даних  осіб  та  заробити  на  них  кошти  в  сумі  43 000  доларів  США.  Частину  коштів, в    загальній сумі   9 500 доларів  США  він  отримав  від  даних  осіб.  Просить  суд  суворо  не  карати  та  перекваліфікувати  його   дії  на  шахрайство.

        Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного   ОСОБА_3   у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2  ст.15, ч.3 ст.368 КК  України  та  підсудного ОСОБА_4   у  вчиненні  злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. З ст. 368 КК України, незважаючи  на  невизнання  ними своєї  вини,  стверджується  наступними  доказами :

       - показаннями  свідка ОСОБА_6  даними  в  судовому  засіданні  про те, що  приблизно в червні 2009 року він  вирішив побудувати  житловий будинок  в м. Винники  та  з  цією метою  звернувся до  міського голови зазначеного міста ОСОБА_3, який показав йому земельну ділянку поблизу ліній електропередач. Він відмовився від зазначеної ділянки. Приблизно у липні 2009 року  він знову звернувся до ОСОБА_3 з проханням виділити йому земельну ділянку під будівництво приватного будинку у м.Винники. ОСОБА_3 повідомив, що йому може бути виділена земельна ділянка під будівництво у м.Винники за умови сплати добровільної пожертви на рахунок міськради та надав договір-пожертви. Також під час  зустрічі, останній надав номер телефону  ОСОБА_4 та сказав, що він може до нього звернутися по питанню   придбання  земельної ділянки.    В середині  грудня 2009 року ОСОБА_4 показав йому земельну ділянку по АДРЕСА_4.  Під час огляду зазначеної земельної ділянки ОСОБА_4 повідомив йому, що він повинен заплатити за земельну ділянку 43 тисячі доларів США, з яких 3 тисяч доларів США він залишить собі за роботу по виготовленню необхідної  документації, а 40 тисяч доларів США він  передасть меру м. Винники ОСОБА_3 за  виділяння даної земельної  ділянки. Він повідомив, що  відразу він сплатити таку велику суму не  може та вони домовились про те, що він  віддасть 11тис. доларів США за перше рішення про  надання дозволу на розробку проекту будівництва, в подальшому ще 11 тис. доларів США за  друге  рішення  про  надання дозволу на будівництво, а решту грошових  коштів   після  виготовлення  державного  акту на  землю.

14.12.2009р.  ОСОБА_4 привіз йому на роботу до ТОВ «Видавнича  група «Експрес» бланк заяви на ім'я голови Винниківської міськради ОСОБА_3, яку він заповнив, а також надав копію свого паспорту  та  ідентифікаційного коду. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомив йому, що його документи він подасть  на  розгляд  сесії  міськради.

18.12.2009р. він зустрівся в приміщенні міськради з ОСОБА_3 та повідомив про переговори з ОСОБА_4. ОСОБА_3 повідомив йому, що  ОСОБА_4  є його довіреною особою. Також під час зазначеної зустрічі він запитав у ОСОБА_3, чи відомо йому, що ОСОБА_4 запропонував сплатити 43 тисяч доларів США за виділення земельної ділянки, на що ОСОБА_3 стверджено кивнув головою  та  ще раз наголосив, що ОСОБА_4  є  його довіреною особою.

Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи готовий він сплатити першу частину грошових коштів за виділення земельної ділянки або дати якійсь задаток та призначив йому зустріч в кафе «Гопак» Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що йому  необхідно  сплатити  першу  частину хабара в сумі 3 тисячі доларів США для передачі ОСОБА_3 для того, щоб почати виготовлення необхідних документів на відведення земельної ділянки. Він повідомив, що на даний час в нього не має таких коштів  та  вони домовились зустрітися  іншим  разом.

Після цього він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив його зайняти йому грошові кошти для придбання земельної ділянки. Крім того, він  розповів  йому, що ОСОБА_4 вимагає в  нього 43 тисяч доларів США за виділення земельної ділянки, 40 з яких він повинен передати міському голові ОСОБА_3 Наприкінці зустрічі ОСОБА_7 позичив йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США.18.12.2009 р. він зустрівся з ОСОБА_4 на автомобільній зупинці біля ресторану «Макдональдс» та передав  йому  в  автомобілі останнього  марки ВАЗ 2109  грошові  кошти в сумі 1000 доларів США.

В подальшому він зрозумів, що в нього не вистачить необхідної суми грошових коштів, які в нього вимагав ОСОБА_4 для ОСОБА_3, він вирішив зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_7 та запропонувати йому одержати земельну ділянку для спільного будівництва житлового будинку. Наприкінці грудня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував йому одержати земельну  ділянку для  спільного будівництва  житлового будинку.  

 В  двадцятих  числах  січня  2010  року  він разом з ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив, що вони з ОСОБА_7 будуть займатися оформленням земельної ділянки. В процесі розмови він поцікавився долею 1000 доларів США, на що ОСОБА_4 сказав, що зазначені грошові кошти віддав ОСОБА_3 та повідомив, що робота по виділенню земельної ділянки ведеться та в підтвердження своїх слів показав рішення про надання дозволу на відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, однак на руки його не дав. ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_4, чи можливо документи на зазначену земельну ділянку  переробити на його ім'я, на що той повідомив, що  це  не можливо.

У зв'язку з неможливістю переоформлення документів на зазначену земельну ділянку на ОСОБА_7, він 04  лютого  2010  р. надав останньому доручення представляти його інтереси під час оформлення земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_4 щодня дзвонив йому та вимагав передати  решту  грошових  коштів. Він повідомив ОСОБА_4, що йому необхідно звертатися  до  ОСОБА_7, оскільки він оформив на нього  доручення та усіма питаннями щодо зазначеної земельної ділянки буде займатися  ОСОБА_7;

       - аналогічними показаннями  свідка  ОСОБА_6  даними   на  досудовому  слідстві , які  перевірені  в  судовому  засіданні ;(т. З, а.с. 1-14 )

       - протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6 підтвердив свої показання щодо вимагання Винниківським міським головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара    розмірі 43 тисяч  доларів США за  позитивне  вирішення питання щодо надання у власність земельної  ділянки та  видачу державного акту; (т.2,а.с.112-122)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та  обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_6 підтвердив свої показання щодо вимагання Винниківським міським головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара  у розмірі 43 тисяч доларів США за позитивне вирішення питання щодо надання у власність земельної  ділянки та видачу державного акту; (т.2,а.с.207-215)

- протоколом  відтворення  обстановки  і обставин подій, в ході  якого  ОСОБА_6 на місці  показав  земельну ділянку по вул. Лісній, яку запропонував йому отримати  ОСОБА_4 за  умови передачі  Винниківському  міському голові ОСОБА_3 хабара у розмірі 43 тис. доларів США та місце зустрічі 25  грудня  2009 р. з ОСОБА_4, а  також  обставини передачі  йому   частини  обумовленої суми хабара у  розмірі 1000 доларів США;(т. 4 , а. с. 229-231)

- показаннями свідка ОСОБА_7   даними   в  судовому  засіданні  про те, що приблизно на початку грудня 2009 року до  нього звернувся  ОСОБА_6 та повідомив, що в  нього вимагає, через посередника ОСОБА_4,міський голова м.Винники ОСОБА_3 хабар у  розмірі 43 тисяч доларів США  за виділення земельної ділянки в м. Винники для  будівництва будинку. Під час даної розмови ОСОБА_6 запропонував йому спільно з  ним зайнятись  оформленням даної земельної ділянки та  будівництвом будинку на дві сім'ї. Погодившись на його пропозицію, вони домовились, що він повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 43 тисячі доларів США за позитивне вирішення питання  про виділення земельної ділянки, а ОСОБА_6 буде надавати грошові кошти на будівництво по мірі повернення  йому  боргу. Під  час  даної  зустрічі він  висунув  ОСОБА_6 умову про  переоформлення  земельної ділянки на нього, на  що  останній погодився.

В подальшому він та ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_4 та повідомили, що вони разом з  ОСОБА_6 будуть займатися фінансуванням покупки земельної ділянки, на що ОСОБА_4  дав  згоду. Під час розмови він поцікавився  у  ОСОБА_4 долею 1000 доларів США, на що той  сказав, що зазначені  грошові кошти передав ОСОБА_3 та повідомив, що робота по виділенню  земельної ділянки ведеться і в підтвердження своїх слів показав рішення про надання ОСОБА_6 дозволу на відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, однак на руки його не дав. Він запитав у ОСОБА_4, чи  можливо документи  по  зазначеній земельній  ділянці  переробити на його ім'я, на  що  останній повідомив, що це не можливо.

01.02.2010 р. біля супермаркету «Арсен» він передав ОСОБА_4 500 доларів США. В подальшому, 26.01.2010р. він знову зустрівся з ОСОБА_4 в кафе «Фешен» та останній  повторно повідомив  йому  суму грошових коштів, які він мав  сплатити  за  земельну ділянку. Після вказаної зустрічі ОСОБА_4 почав щоденно  йому дзвонити та вимагати грошові кошти. Він висунув умову щодо зустрічі з міським головою ОСОБА_3, на  що ОСОБА_4 погодився.

         02 лютого 2010 р. він зустрівся з ОСОБА_4 поблизу  виставочного центру «Лемберг» та  останній повідомив, що  влаштував йому зустріч з ОСОБА_3 Після цього  вони разом зайшли до кафе, де  невідомий йому чоловік  представився як міський голова м.Винники ОСОБА_3 та повідомив, що усі фінансові питання необхідно вирішувати саме з ОСОБА_4  Також під час даної   зустрічі вони домовились, що він передасть грошові кошти в сумі  10 тисяч доларів США через тиждень.

У зв'язку з неможливістю переоформити документи на дану земельну ділянку з ОСОБА_6 на нього, останній  дав йому доручення на розпорядження  земельною  ділянкою.  

Після цього він поїхав до міськради м.Винники, зайшов до кабінету ОСОБА_3 та попросив його проконсультувати з приводу доручення. ОСОБА_3 повідомив, що все буде гаразд та щоб не хвилювались, усі питання щодо виділення земельної ділянки він вирішить позитивно. Потім він повідомив ОСОБА_3, що в нього з  собою є грошові кошти та витягнув з кишені. ОСОБА_3 побачивши  грошові кошти відсунувся  назад та повідомив, що  їх брати не буде. Пояснивши це тим, що в кабінеті може записуватися  їх  зустріч, та питання передачі грошових коштів необхідно  вирішувати з ОСОБА_4 Він на його прохання зателефонував ОСОБА_4 та домовився  про  зустріч  через півгодини  в кафе «Гетьман».  В  даному  кафе  він  передав  ОСОБА_4    грошові  кошти  в сумі 8 тисяч доларів США, які  останній  перерахував , а він вийшов  з  кафе ;

- аналогічними   показаннями   свідка   ОСОБА_8  даними  на  досудовому  слідстві  та  перевіреними  судом ;(т. 3,а.с. 15-30 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_8 підтвердив свої показання щодо вимагання Винниківським міським головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара  у  розмірі 43 тисяч доларів США  за позитивне  вирішення  питання щодо надання  у  власність  земельної ділянки та  видачу  державного акту ; (т.2,а.с. 103-111)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_8 підтвердив свої показання щодо вимагання Винниківським міським головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара  у розмірі 43 тисяч доларів США за позитивне вирішення питання щодо надання у власність земельної  ділянки та видачу державного акту; (т. 2 , а.с 198-206)

- протоколом  відтворення  обстановки  і  обставин  події, у ході якого ОСОБА_7 на місці показав місце зустрічі 10.02.2010 р. з ОСОБА_3  та  місця зустрічей в цей же день з ОСОБА_4   та  передачі останньому грошових коштів  в  сумі 8 тисяч доларів США;(т 4 а.с. 218-222 )

- протоколом  відтворення  обстановки  і  обставин  події, у  ході якого ОСОБА_7  показав місце зустрічі 01.лютого 2010 р. з ОСОБА_4 та передачі  йому  500 доларів США, а також про зустріч 02.02.2010 р.  з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кафе «Лемберг» та  розповів  обставини передачі  зазначених грошових  коштів в якості хабара; (т. 4 а.с. 224-227)

- показаннями свідка  ОСОБА_12 даними  в  судовому  засіданні   про те, що 10.02.2010 р.  він  приймав  участь  в  якості  понятого , будучи  запрошеним співробітниками  міліції. Працівники міліції повідомили їм, що у громадянина ОСОБА_7 Винниківський  міський  голова ОСОБА_3 вимагає  хабар  за  надання земельної ділянки. Після цього в його присутності та іншого понятого і ОСОБА_7  був  проведений огляд грошових коштів в сумі 8 тисяч доларів США, виготовлені  копії усіх грошових коштів. В подальшому грошові кошти були помічені спеціальним порошком та складено протокол, в якому розписались усі присутні. Грошові кошти були вручені ОСОБА_7 Після цього вони разом поїхали в м.Винники. В м. Винники  вони  під' їхали до кафе «Гетьман» . Через деякий час в кафе зайшов  ОСОБА_7 та вийшов  звідти приблизно через 5-10 хвилин. В подальшому  він, інший  понятий  та працівники міліції увійшли до цього кафе. Один з працівників  міліції  здійснював  відео зйомку . Працівники міліції  підійшли до чоловіка, представились та запропонували видати йому  грошові кошти  отримані від ОСОБА_7 Даний чоловік назвався ОСОБА_4 та повідомив, що декілька хвилин тому він отримав від чоловіка на ім'я ОСОБА_7  грошові кошти в сумі 8 тисяч доларів США за продаж своєї земельної ділянки. В подальшому працівники міліції  почали проводити огляд та за допомогою спеціальної лампи  освітили руки та долоні ОСОБА_4, які  світилися світло-червоним кольором. За допомогою ватних тампонів  зробили змиви  з  його рук, які помістили в окремі поліетиленові пакети. Потім ОСОБА_4 видав грошові кошти в сумі 8 тисяч доларів США, з яких були переписані серія та номери. Під час освітлення спеціальною лампою зазначених грошових  коштів  вони світилися світло-червоним кольором. Також працівники міліції спеціальною  лампою освітили  ліву кишеню  куртки  ОСОБА_4,  яка також світилась світло-червоним кольором. Грошові кошти були упаковані в окремий  пакет;  

- аналогічні  показаннями  свідка  ОСОБА_13 даними  в  судовому  засіданні   та    щодо  проведення  огляду  місця події 10.02.2010 р.;

- показаннями свідка  ОСОБА_14  даними  в  судовому  засіданні    про те, що з вересня 2009 року вона працює діловодом  Винниківської міськради та в її обов'язки входить реєстрація вхідної та вихідної документації. З приводу  реєстрації звернення ОСОБА_6 вона пояснити  нічого не може, оскільки пройшов  тривалий  час. На  ОСОБА_6 була заведена  реєстраційна картка, а решта документації зберігається у секретаря Винниківської  міськради разом з рішеннями сесії про виділення земельної ділянки, оскільки по цьому питанню прийнято  позитивне рішення;

-показаннями  свідка ОСОБА_15 даними в  судовому  засіданні   про те, що він є депутатом Винниківсько міськради та є головою депутатської  комісії з питань депутатської діяльності та законності. 17 грудня  2009  року він особисто був присутній на сесії Винниківської міськради. Чи  голосували на зазначеній сесії за рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення  земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,70 га  у  власність для будівництва та  обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4 він не пригадує.  На даній  сесії депутати не  відмовили жодному громадянину та скоріше  всього голосували за  прийняття позитивного рішення по питанню ОСОБА_6 По усім земельним питанням  голосували  пакетом під пунктом 19;

- аналогічні  показаннями  свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24  даними  в  судовому  засіданні  щодо розгляду та голосування на сесії Винниківської  міської  ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,70 га  у власність  для  будівництва  та  обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_25  даними  на  досудовому  слідстві  та  оголошеними  та  перевіреними   в  судовому  засіданні  про те, що він є депутатом Винниківської міськради. 17.12.2009 року на порядок денний сесії було поставлено питання  про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення  земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,07 га у власність для будівництва  та  обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4. Чи було прийняте  з  цього питання  рішення  вона пригадати  не  може ; (т. З, а.с. 44-47)

- показаннями  свідка   ОСОБА_26  даними  в  судовому  засіданні  про те, що  як  депутат  Винниківської  міської  ради  був  членом  земельної  комісії, а  ОСОБА_4 є  його  зятем. Не  пам”ятає  чи розглядалося  на  земельній  комісії  питання  щодо надання  дозволу  на  розроблення  проекту  землеустрою  щодо  відведення  земельної  ділянки  ОСОБА_6;

- показаннями  свідка   ОСОБА_27  даними  в  судовому  засіданні   про  те, що  ОСОБА_4 є  чоловіком  його  рідної  сестри, не пам”ятає  як  проходило  голосування  на  сесії із  земельних  питань;

- аналогічні показаннями свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31  даними  в  судовому засіданні та  ОСОБА_32,   ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  даними на  досудовому  слідстві, оголошеними  та  перевіреними  в  судовому засіданні щодо розгляду та голосування на сесії Винниківської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0, 07 га у власність для будівництва та обслуговування  житлового будинку по АДРЕСА_4;(т. З, а.с. 87-89,98-100,168-171)

- показаннями свідка ОСОБА_35 даними  в  судовому  засіданні  про те, що з 2006 року він працює архітектором-спеціалістом 1 категорії виконкомі Винниківської міськради  та  до його обов'язків входить підготовка проектів рішень ради чи виконкому з питань звернень громадян, погоджування проектної документації, готування  вихідних даних для проектування споруд. Жодного відношення до готування рішення сесії  Винниківської міськради № 1959 від 17.12.2009р. про надання  дозволу на  розроблення проекту землеустрою  щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,07 га у власність  для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4 він не мав. Чи підписував  він   графічний додаток до вказаного рішення він сказати не може, однак  це  не  впливає   на прийняття  даного рішення, оскільки   в  подальшому він готує  висновок про  місце  розташування земельної  ділянки. Квартал індивідуальної  житлової забудови по АДРЕСА_4 спеціально  призначений для забудови і на вказаний квартал розроблену містобудівну документацію. Жодних заперечень з приводу прийняття вказаного рішення в нього не було. Він не пригадує чи був він присутній на даній сесії та чи приймалось зазначене рішення. Дане рішення він побачив вперше  у січні 2010 року коли він  готував   висновки  про місце розташування даної земельної ділянки. Хто  подавав  документи  на   готування  зазначених  висновків  йому  не  відомо ;

        - показаннями  свідка    ОСОБА_36  даними  в  судовому  засіданні   про те, що з  1995 року   він  знайомий з ОСОБА_3 Наприкінці січня 2010 року він  вирішив купити земельну  ділянку  в м.Винники та з цього приводу звернувся до ОСОБА_3, який в свою чергу дав йому номер його довіреної особи «ОСОБА_54». В подальшому він зустрівся з «ОСОБА_54», який показав йому генплан забудови АДРЕСА_4. Він повідомив, що жодна з  земельних   ділянок по  даній вулиці йому не сподобалась. Про ціну  зазначених  земельних  ділянок ОСОБА_4 йому  не повідомляв;  

-показаннями  свідка   ОСОБА_37  даними  в  судовому  засіданні  про  те, що з 2006 року є депутатом Винниківської міськради та є головою депутатської  комісії транспорту та  зв'язку. 17.12.2009 р. на сесії  міськради  він  присутній  не  був;  

-показаннями свідка ОСОБА_38 даними на  досудовому  слідстві  та  перевірені судом про те, що з 2007 року він працює юрисконсультом  Винниківської міськради. Він особисто ставив свою візу на проекті рішення № 1959 від 17.12.09 щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_6 Чи був він не  сесії, чи ні, він не пам'ятає; (т.3,а.с. 81-86)

-показання свідка ОСОБА_39  даними  в  судовому  засіданні  про те, що з 2009 року він працює на посаді оператора комп'ютерного набору у Винниківській міськраді та в його обв'язки входить друкування документів після сесій міськради. Згідно надрукованого їм протоколу засідання сесії 17.12.2009р. питання виділення земельної ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 розглядалось та на його думку за нього проголосували депутати. Рішення міськради з цього питання він не друкував, цим  займався  землевпорядник ОСОБА_40;

-показаннями свідка ОСОБА_40 даними  в  судовому  засіданні про те, що з 2006 року він працює на посаді спеціаліста по управлінню земельними ресурсами виконкому Винниківської міськради. В його обв'язки входить підготовка проектів рішень на сесії з земельних питань, видачі довідок, укладення договорів оренди, прийняття участі у засіданні депутатської комісії із земельних питань без права голосу. З приводу розгляду заяви ОСОБА_6 йому відомо, що останній подав відповідну заяву до міськради та долучив до неї копію паспорта та графічний додаток. Дану заяву було подано на резолюцію ОСОБА_3, який розписав на  виконання йому. В подальшому він виніс дану заяву на розгляд комісії з  земельних питань, яка позитивно її розглянула. В подальшому він виніс дане питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_6 на розгляд сесії, де він доповідав  з  земельних питань. Рішення  із земельних питань було прийнято пунктом 19 та голосувалось «пакетом». Зокрема у  даному пункті було питання ОСОБА_6 У зв'язку з тим, що по даному питанню було прийнято позитивне рішення, він підготував з цього приводу відповідне рішення міськради, завізував його та віддав на підпис міському  голові;  

       - показаннями   свідка  ОСОБА_41  даними  в  судовому  засіданні   про те, що з  2006 року  є депутатом Винниківської  міськради. 17грудня  2009 р. участь у сесії міськрада  він  не  брав;  

        - показаннями свідка ОСОБА_42   даними  в  судовому  засіданні  про те, що  з  2006  року  він  є депутатом Винниківської міськради. 17.12.2009 р. був  на сесії міськради. Згідно протоколу 50 сесії міськради від 17.12.2009 р. питання про відведення земельної ділянки ОСОБА_6 у власність для  будівництва і обслуговування  житлового будинку на вул.Лісній не розглядалось. Заяви громадян з  приводу земельних питань розглядались  окремо по порядку денному під п.19. Чи було серед вказаних  питань звернення ОСОБА_6 він сказати не може;

      -аналогічні показаннями  свідків  ОСОБА_43, ОСОБА_44  даними  в  судовому  засіданні  та  показаннями  свідка   ОСОБА_45  даними  на  досудовому  слідстві  та  перевіреними  судом щодо розгляду та голосування на сесії Винниківської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0, 07 га у власність  для  будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4; (т. 3 а.с. 135-138)

      -показаннями  свідків ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48   даними в  судовому  засіданні   про те,   що  не  пам”ятають  чи  були  присутні  на  сесії Винниківської міської ради , на  якій  вирішувалось  питання  щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0, 07 га у власність для будівництва  та  обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_4. Одночасно   свідки   ОСОБА_46  та  ОСОБА_47  зазначили, що  особливо  не  вникали  в  питання  кому  надається  земельна  ділянка, оскільки   покладалися  на  рішення  земельної  комісії;

       - показаннями свідка ОСОБА_49   даними  в  судовому  засіданні про те, що показав, що наприкінці   2009  року   він   звернувся   до   свого   знайомого   депутата  Винниківської міськради ОСОБА_22 з приводу можливості отримання земельної  ділянки для  будівництва, на  що останній пояснив, що оскільки він є мешканцем м.Винники   то   необхідно   написати   відповідну   заяву   щодо   виділення земельної ділянки до міськради та до заяви додати графічний додаток. З приводу  виготовлення  графічного  додатку  він  порадив  звернутися  до ОСОБА_4, та сказав, що це буде коштувати 700 гривень. Він віддав 700 гривень ОСОБА_22, щоб той передав грошові кошти ОСОБА_4, а той виготовив  графічний  додаток.  В  подальшому  він     написала заяву  до
Винниківської міської ради щодо виділення йому земельної ділянки, а в січні  2010 року  дізнався, що є рішення про її виділення. Потім він через
ОСОБА_22 передав 500 доларів для ОСОБА_4 для підготовки решти
документів  щодо  виділення та  оформлення земельної ділянки;

        -показаннями свідка ОСОБА_50  даними  в  судовому  засіданні  про те, що  в червні 2008 року він став депутатом Винниківської  міської  ради та його було обрано секретарем зазначеної ради. Головою ради є ОСОБА_3 Під час проведення сесій міськради він  веде  черновий  протокол сесії, після, чого оператор комп'ютерного набору друкує оригінал, який підписує він, а потім міський голова ОСОБА_3 Щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_6 йому відомо, що землевпорядник Винниківської міськради ОСОБА_40 представив йому документи зазначеної особи та проект рішення  ради про надання йому земельної ділянки та повідомив, що по даному питанню є позитивний висновок земельної комісії. ОСОБА_40 доповідав йому в цілому по всьому пакету земельних документів, так як було декілька заяв громадян, які необхідно було виключити з розгляду сесії. На сесії міськради 17.12.2009р. він був присутній особисто. Наскільки він пригадує питання надання земельної ділянки ОСОБА_6 було включено в п.19 порядок денного засідання сесії та за нього голосували «пакетом» і  було прийнято позитивне  рішення;

- показаннями свідка ОСОБА_51  даними  в  судовому  засіданні про те, що 10.02.2010 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду службового кабінету Винниківського міського голови ОСОБА_3 Іншим понятим під    час    даної  слідчої дії була ОСОБА_52 Огляд  розпочався  приблизно о 17 годині у присутності міського голови ОСОБА_3 та архітектора ОСОБА_53  Вилучені  документи були упаковані в пакети, скріплені  бірками  та підписані понятими  і  працівниками міліції;

- аналогічні  показаннями свідка  ОСОБА_52  даними  в  судовому  засіданні  щодо проведення  огляду місця події 10.02.2010 р.;

-показаннями свідка ОСОБА_55 даними  в  судовому  засіданні про те, що наприкінці 2009 року вона написала заяву до Винниківської міської ради щодо виділення їй земельної ділянки, а в січні 2010 року від сина ОСОБА_4 дізналася, що є  рішення про її виділення. Заяву писала особисто та самостійно здала її до канцелярії Винниківської міськради. Зазначила, що  ще  не  приватизувала  земельну  ділянку, але   разом  з  тим  просила  сина  продати  ту  ділянку  і  син  говорив,що  знайшов  людей, які  хочуть  купити  її;

-показаннями свідка ОСОБА_56  даними  в  судовому  засіданні  про те, що  з вересня 2007 року він працює на посаді помічника прокурора Личаківського району м.Львова та здійснює нагляд за додержанням законів при прийняті рішень Винниківської  міськради та її  виконавчим  комітетом. Копії рішень, протокол лічильної комісії 50-ї сесії Винниківської міськради, протокол даної сесії були скеровані до прокуратури 15.01.2010 р. Серед даних рішень є рішення № 1959 від 17.12.2009р. щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 у власність для будівництва будинку по АДРЕСА_4. Згідно зазначеного протоколу сесії рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_6 прийнято за результатами розгляду п.19 порядку денного сесії. За результатом розгляду вказаного пункту порядку денного вирішено голосувати  пакетом та  за  результатом прийнято рішення № 1954-1068;

-показаннями свідка ОСОБА_58 даними  в  судовому  засіданні  про те, що з 2007 року він працює на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою управління Державного комітету земельних ресурсів м.Львова та в його обов'язки входить розгляд заяв  фізичних та  юридичних  осіб з земельних питань в м.Львів-Винники. Земельна ділянка площею 0, 071 га на  АДРЕСА_4  надана для відведення ОСОБА_6 входить в площу земельної ділянки площею 1, 45 га на  яку  попередньо  був  наданий дозвіл на відведення ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»;  

-показаннями свідка ОСОБА_59 даними   в  судовому  засіданні  про те, що 10.02.2010  р. він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під огляду автомобіля «Хонда ЦРВ», який знаходився біля магазину «Продукти» по вул.Галицькій, 88а в м.Винники. Він та працівники міліції підійшли до даного автомобіля  в якому знаходилось дві особи, які представилися як ОСОБА_27 та ОСОБА_60. Перший з них представився як депутат Винниківської міськради, а інший працівник якогось інституту. Потім працівники міліції за згодою зазначених осіб оглянули даний автомобіль. Під час огляду були вилучені якісь документи, мобільний телефон, які були упаковані в прозорий поліетиленовий пакет. Весь процес огляду фіксувався на відеокамеру, після огляду  працівники  міліції склали протокол, на якому він розписався;

- показаннями свідка ОСОБА_61 даними на  досудовому  слідстві  та  перевірені  судом  про те, що 14.12.2009 р. вона звернувся з заявою до Винниківської міськради щодо виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Про результати розгляду зазначеної заяви їй нічого не відомо, оскільки вона після цього захворіла та не могла поцікавитися її розглядом. Про те, що її заява розглянута  позитивно та винесено рішення про надання їй земельної ділянки їй нічого не було відомо;(т. З, а.с. 212-215)

- показаннями свідка ОСОБА_62   даними  в  судовому  засіданні про те, що вона є мешканкою м.Винники та у зв'язку з чим звернувся з заявою до Виниківської міськради щодо виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Про позитивний результат розгляду зазначеної заяви вона дізналась у січні 2010 року  та  через декілька  днів  отримала її  копію;

- показаннями свідка ОСОБА_63 даними в  судовому  засіданні  про те, що він працює інженером-землевпорядником в ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ». Графічні  додатки до рішень Винниківської  міської ради від  17.12.2009 р.  виготовлені  ним  особисто за  дорученням директора.  ОСОБА_4  допомагав  оформляти  документацію  на  землю;

- показання свідка ОСОБА_57даними  в  судовому  засіданні  про те, що він працює інженером-землевпорядником в ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ». Графічні додатки до рішень Винниківської міської ради від 17.12.09 виготовлені іншим землевпорядником  ОСОБА_63;

- показаннями   свідка    ОСОБА_64  даними  в  судовому  засіданні  про   те,   що   він   є директором ТОВ «Землевпорядний центр «Наділ». На підприємстві працює двоє інженерів-землевпорядників - ОСОБА_57 та ОСОБА_63 Графічні додатки  до рішень Винниківської міської ради від 17.12.2009р.  виготовлені ОСОБА_63 Замовником  усіх   додатків  був  ОСОБА_4, який  приніс  усі документи до  організації приблизно наприкінці 2009 року. Оплата за  вказані додатків не бралась, оскільки землевпорядник  на  місце не  виїжджав;

Крім  наведених доказів, вина  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також доводиться протоколами  огляду  документів, речовими  доказами, висновками  судових експертиз та  іншими  матеріалами справи, а  саме:

         - заявою ОСОБА_7  від  09.02.2010р. про вимагання Винниківським міським  головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара у розмірі 43 тисяч доларів США за позитивне вирішення питання щодо надання у власність земельної  ділянки та видачу державного акту; (т.1,а.с. 28)

-заявою ОСОБА_6 від 10.02.2010р. про вимагання Винниківським  міським головою ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_4, хабара у розмірі 43 тисяч доларів США за позитивне вирішення питання щодо надання у власність земельної  ділянки  та  видачу  державного  акту ; (т.1,а.с. 32-33)

- протоколом огляду від 10.02.2010р., згідно з яким  ОСОБА_7, з метою перевірки  його  заяви про вимагання  хабара, були вручені  грошові  кошти на загальну суму 8000 доларів США, а  саме  75 купюр номіналом сто доларів США та  10  купюр  номіналом п”ятдесят  доларів  США,із  зазначенням   серії  та  номерів; (т.1,  а.с.34-36)

-протоколом  огляду  місця  події  кафе „Гетьман”, розташованого  за  адресою  м.Винники, вул.Галицька,57 (із застосуванням відеозапису), під  час  якого  у  лівій  кишені   куртки  ОСОБА_4  виявлено  грошові  кошти  в  сумі 8000  доларів  США, а  саме  75  купюр  номіналом  сто  доларів  США  та  !)  купюр  номіналом  50  доларів  США.   Зазначені  купюри  є  тими є  самими  грошовими  коштами, які  10  лютого 2010  року  вручено   ОСОБА_7  з  метою  викриття  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 у   вчиненні  злочину.  Дані  купюри  були  оброблені    спеціальною  речовиною.

 Крім  того, за  допомогою  спеціальної  лампи  були  оглянуті  долоні  ОСОБА_4,при  цьому  на  пальцях  його  правої  руки  виявлені  сліди  спеціальної   речовини, якою  10.02.2010 року  були  оброблені  грошові  купюри  під  час їх  огляду;  (т.1,  а.с.37-42)

          -протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації  за
допомогою відео- та аудіозапису розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_4
25.12.2009р. в  автомобілі останнього біля кафе «Макдональдс», яке знаходиться у
м. Львові по вул.Липинського;( т. 1, а.с.205-206)

          - протоколом   про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку розмови ОСОБА_6  з
ОСОБА_4 30.12.2009р.Відповідно до отриманої розмови, 30.12.2009р. о 12 год. 42 хв. ОСОБА_6 телефонує  ОСОБА_4 та домовляється про зустріч п'ятого числа, а останній повідомляє його, що необхідно передати  грошові кошти до Нового року;(т. 1, а.с.210-211)

          - протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку розмови ОСОБА_6 з
ОСОБА_4 05.01.2010 р. Відповідно до отриманої розмови, 05.01.2010р. о 17 год. 12 хв. ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_4 та просить перенести зустріч, а останній повідомляє йому, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо виділення земельної  ділянки ОСОБА_6 у  власність для будівництва і обслуговування житлового будинку на  АДРЕСА_4  прийнято;(т. 1, а.с.216-217)

          -протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку  розмови ОСОБА_7  з
ОСОБА_4 03.02.2010р. Відповідно до отриманої розмови, 03.02.2010р. о 11 год. 27 хв. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_4 та просить організувати йому зустріч з ОСОБА_3 для обговорення питання щодо переоформлення земельної ділянки  по  АДРЕСА_4 на  нього.;(т. 1, а.с.224-225)

- протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку  розмови ОСОБА_7  з
ОСОБА_4 04.02.2010р. Відповідно до отриманої розмови, 04.02.2010р. о 18 год. 28 хв. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_4 та повідомляє, що гроші в нього будуть тільки наступної середи та спочатку він передає ОСОБА_4 десять тисяч, а потім тридцять тисяч, на що останній повідомляє, що йому треба скоріше грошові
кошти  для  передачі  ОСОБА_3;(т. 1, а.с.226-227)

          -протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку  розмови ОСОБА_7  з
ОСОБА_4 05.02.2010р. Відповідно до отриманої  розмови, 05.02.2010р. о 18 год. 28 хв. ОСОБА_7 телефонує ОСОБА_4 та останній повідомляє, що йому необхідно найшвидше п'ять тисяч та якщо їх у нього не буде то документи щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_4 на розгляд сесії Винниківської  міськради  розглядатися не будуть; (т. 1, а.с.228)

          - протоколом   про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації  за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку   розмови ОСОБА_4 з
ОСОБА_3 09.02.2010р. Відповідно до отриманої розмови, 09.02.2010р. о 18 год. 28 хв. ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_3 та домовляється  про  зустріч наступного дня в кафе «Фетиш»; (т. 1, а.с.229)

          - протоколом   про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою зняття інформації з каналів зв'язку розмови ОСОБА_4 з
ОСОБА_3. 10.02.2010р. Відповідно до отриманої розмови, 10.02.10 о 15 год. 44 хв. ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_4 та домовляється про зустріч останнього з ОСОБА_7 в кафе «Гетьман»;(т. 1, а.с.230)

-протоколом про здійснення працівниками ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВС
України   у   Львівській   області   оперативних   заходів   щодо   фіксації   за
допомогою відео – та  аудіозапису розмови ОСОБА_7 під  час  бесіди з  ОСОБА_4 10.02.2010 р.  в кафе «Гетьман», яке знаходиться у м. Винники по вул. Галицька, 57. Відповідно до  отриманого відеозапису, 10.02.2010р. о 16год. ОСОБА_7 під час бесіди з  ОСОБА_4  передав останньому грошові кошти у  розмірі 8000 доларів США;    (т. 1, а.с.231)

- висновком судово-хімічної експертизи № 821 від 14.04.2010р.   про те,
що на банкнотах номіналом 100 та 50 доларів США на загальну суму 8000
доларів США, ватних тампонах із змивами із лівої та правої руки ОСОБА_4, куртці ОСОБА_4 є нарахування соціальної хімічної речовини, яка
має  спільну  родову  належність  з  наданим  зразком  спецхімречовини
«Світлячок»;(т. 8, а.с.11-13)

- висновком  судової  експертизи  грошових  коштів  № 6/199  від  05.05.2010  року  про те,що  купюри  у  сумі  8000  доларів  США, а  саме 75  купюр  номіналом  сто доларів  США  та  10  купюр  номіналом  п”ятдесят  доларів  США, виявлені  та  вилучені  10  лютого 2010  року  у  ОСОБА_4, виготовлені  підприємством,яке  виготовляє  грошові  знаки  для Федерального  резервного банку  США,тобто є  оригінальними   платіжними  засобами  США; (т.8,  а.с.127-133)

- речовим  доказами-грошима  у  сумі 8000  доларів  США,а  саме 75  купюр  номіналом  сто  доларів  США  з  переліченими  серіями  та  номерами  та  10  купюр  номіналом  п”ятдесят доларів  США, з вказаними  серіями  та  номерами, виявлені  та  вилучені  10.02.2010  року  під  час  огляду  місця події    у  ОСОБА_4; (т.8,  а.с.142-144)

-речовим доказом - цифровими диктофонами : цифрові диктофони  марки  «Олімпус»  білого та  сірого  кольорів, вилученими     відповідно   у  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 ;(т. 8,а.с.136-137)

-речовими доказами - карткою пам'яті, відеокасетою формату НІ8,   відеокасетою «Панасоник 60» формату «МіпіВу»,   флеш карткою  з серійним номером 2694927656 та з наклеєною паперовою біркою білого кольору з надписом: «827+», флеш карткою  з серійним номером РА580000917 та з наклеєною паперовою біркою білого кольору з надписом, флеш карткою з серійним номером 210927329175 та з наклеєною паперовою біркою білого  кольору;(т. 8,а.с.139-140)

-речовими доказами – 13-ма  аудіокасетами  з серійними номерами №.№. 269 т; 270 т; 271 т; 272 т; 273 т; 274 т; 275 т; 276 т; 277 т; 278 т; 279 т; 12. 280т; 281т із аудіо записами телефонних розмов між ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 щодо  вимагання хабара;(т. 8,а.с. 147-148)

-протоколом огляду від 19 березня 2010 року відеокасети  «Панасоник»
60» формату «МіпіВу», на якій міститься запис: «124е/10.02.10. № 77/12-04 -
12- 06. 25.12.09» розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_3.10.02.10 у
службовому  кабінеті останнього.

Відповідно до отриманого відеозапису, 10.02.10 о 16 годині ОСОБА_7 заходить до кабінету ОСОБА_3, вітається з ним та передає файл з документами. Після чого ОСОБА_7 просить ОСОБА_3 перевірити доручення дане йому ОСОБА_6 на земельну ділянку та каже, що йому необхідно сьогодні передати ОСОБА_4 8 тисяч доларів США. ОСОБА_3 вивчає надані документи та каже, що з ними все гаразд. Потім ОСОБА_7 дістає пачку доларів США та намагається передати їх ОСОБА_3, який відмовляється їх брати та каже, щоб він звертався до ОСОБА_4 та жестами показує, що у нього в кабінеті здійснюється  відеозапис. ОСОБА_7 просить ОСОБА_3 подзвонити ОСОБА_4 та домовитись з ним про зустріч. ОСОБА_3 з мобільного телефону дзвонить ОСОБА_4 та домовляється про його зустріч з ОСОБА_7 в кафе «Гетьман» та розповідає, як туди дістатися;.(т. 5, а.с. 1-12 )

          -протоколом огляду від 25-26 березня 2010 року диктофону марки «Олімпус”, на  якому  зафіксована  розмова  ОСОБА_7  з  ОСОБА_4  та з  тексту  розмови   вбачається,що  ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, повідомляє ОСОБА_7, що за перше рішення Винниківської міськради щодо надання дозволу на розроблення проектної для будівництва та обслуговування житлового будинку необхідно сплатити частину хабар у розмірі одинадцять тисяч доларів США, а за рішення щодо виділення зазначеної земельної ділянки та одержання на неї державного акту необхідно буде сплатити  наступну  частину  хабару у розмірі 32 тисяч доларів США, а загальна  сума хабара буде складати 43 тисячі доларів США;(т.5,а.с.25-26)

     -  під  час  огляду  четвертого  аудіофайлу  зазначеного  диктофону, на  якому  зафіксована  розмова  ОСОБА_7  та  ОСОБА_4, вбачається, що текст  розмови свідчить про те, що  01  лютого 2010 року ОСОБА_7 біля магазину «Арсен» у м. Львові  передав  ОСОБА_4, для ОСОБА_3, частину  обумовленої суми хабара в розмірі 500  доларів США;(т.5 , а.с.29-30)

-під час огляду п'ятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_4   вбачається, що  текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли за попередньою домовленістю щодо вимагання хабара у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за прийняття рішення Винниківської міськради щодо надання дозволу на розроблення проектної для будівництва та  обслуговування  житлового будинку ; (т.5, а.с.31-32)

- під час огляду шостого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, яка  відбувалась  02  лютого 2010  року  у  виставковому  центрі „Люмберг”  вбачається, що текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у злочинну змову з метою одержання хабара від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за прийняття рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;(т. 5, а.с 22-45 )

-протоколом огляду від 25-26 березня 2010 року  диктофону марки «Олімпус” білого кольору та його другого аудіофайлу, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_6 та .ОСОБА_3, яка  свідчить   про  те,   що  з  метою приховування факту вчинення злочину та побоюючись бути викритим правоохоронними  органами,   ОСОБА_3   вирішив  одержати хабар  при пособництві  свого   знайомого  ОСОБА_4;(т.5,  а.с.36)

-під час огляду сьомого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між  ОСОБА_66 та ОСОБА_4 09  грудня 2009  року  вбачається, що текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_4 діючи за
попередньою домовленістю з ОСОБА_3, показав ОСОБА_6
земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться по АДРЕСА_4
і повідомив останньому, що виділення зазначеної земельної ділянки
відбудеться за умови передачі через нього ОСОБА_3 40 тисяч доларів
США;  (т.5,  а. с. 38-39)

-під час огляду десятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_66 та ОСОБА_4  вбачається, що текст розмови свідчить про те, що   ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, розповів  ОСОБА_6 що  виділення земельної ділянки   відбудеться  за умови  передачі через нього ОСОБА_3 40 тисяч доларів США.(т.5,а.с.41)

-під час огляду одинадцятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_66 та ОСОБА_4,яка  відбулась  14.12.2009  р.  вбачається ,що  ОСОБА_4, діючи за попередньою домовленістю та сприяючи ОСОБА_3 в одержанні хабара, прибув за місцем роботи ОСОБА_6, та надав для підпису заповнений бланк заяви на ім'я голови Винниківської міської ради ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,07 га по АДРЕСА_4, який ОСОБА_6 підписав. Крім того, повністю спростовує покази ОСОБА_4 щодо продажу ОСОБА_6 земельної ділянки своєї матері ОСОБА_55, оскільки виділена земельна ділянка останньої по вул. Лісна складає 0,10 га; (т.5, а.с.42)

-під час огляду дванадцятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_66 та ОСОБА_4,  вбачається,що текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_4 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, розповів ОСОБА_6 що виділення земельної ділянки відбудеться за умови передачі через нього ОСОБА_3 43 тисяч доларів США;( т.5, . а.с.43)

-під час огляду тринадцятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_66 та ОСОБА_4,  вбачається  що, текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли за попередньою домовленістю щодо вимагання та отримання хабара від ОСОБА_7 та ОСОБА_6; (т.5, а.с.44)

- під час огляду чотирнадцятого аудіофайлу зазначеного диктофону, на якому зафіксовано розмова між ОСОБА_66 та ОСОБА_3,   яка  відбулась   в  приміщення  Винниківської  міської  ради  вбачається, текст розмови свідчить про те, що ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 у сприяти йому в одержанні хабара від ОСОБА_6 за прийняття рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва  та  обслуговування  житлового будинку в м. Винники, за умови передачі останнім 40 тисяч доларів США ОСОБА_3 та 3 тисяч доларів ОСОБА_4;(т. 5 ,а.с.22-45)          

- копіями документів щодо обрання ОСОБА_3 міським головою м. Винники, а саме: Постанова Винниківської міської територіальної виборчої комісії № 37/2 від 14 квітня 2006 року та рішення Винниківської міської ради № 04 від 18.05.2006 року про присвоєння ОСОБА_3 сьомого рангу посадової особи місцевого самоврядування в  межах четвертої  категорії посад  місцевого самоврядування. (т. 5, а.с.191-207)

Оцінюючи показання  свідків суд надає їм  віри, оскільки  вони  є  послідовними, знаходяться  в  об”єктивному  зв”язку  із матеріалами справи,   доповнюються  іншими  доказами  по  справі.

Невизнання  підсудним  ОСОБА_3  своєї  вини суд  розцінює  як  обраний  ними  спосіб  захисту  та   метод  уникнення   відповідальності   за  вчинене.

Показання  підсудного  ОСОБА_4  в  частині  того, що  він  вчинив  шахрайські  дії, суд  до  уваги  не  приймає,  оскільки  вони  спростовуються  іншими  доказами  по  справі, показаннями  свідків, протоколами  слідчих  дій,  є  непослідовними, оскільки  на  досудовому  слідстві  він  надавав  зовсім  інші  показання  ніж   ті, які  дані  ним   в  судовому  засіданні. Його  показання  суд  розцінює  як  обраний  ним  метод  захисту, який  спрямований  на  уникнення  від  відповідальності  за   вчинене.

Оцінюючи зібрані у  справі докази в їх сукупності, суд приходить  до висновку, що  винуватість  підсудних  у  вчиненні  злочинів   доведено  повністю.  

Дії  підсудного   ОСОБА_3 слід  вірно  кваліфікувати   за  ч.2 ст.15, ч. З ст. 368 КК України, оскільки  він  вчинив  закінчений замах на одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, в особливо великому розмірі, за виконання  в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням свого службового  становища, поєднане з вимаганням хабара.

Дії  підсудного  ОСОБА_4 слід  вірно  кваліфікувати   за  ч.2 ст.15,   ч.5  ст.27, ч.З ст.368 КК України, оскільки  він  вчинив  закінчений замах   у   пособництві одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, в особливо великому розмірі, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням  свого службового становища, поєднане  з  вимаганням  хабара.

Призначаючи  підсудному  ОСОБА_3  покарання, суд  враховує  характер та тяжкість  вчиненого  ним   злочину, особу  підсудного, який  до кримінальної  відповідальності  притягаються  вперше,  стан  здоров”я  підсудного, позитивно  характеризується  за  місцем  проживання, обставин, які б пом”якшували чи обтяжували покарання  підсудного, суд  не  вбачає, вважає, що покарання  слід  обрати  в  межах  санкцій частини  статті, за   якою  кваліфіковано  злочин, у  виді   позбавлення  волі   з  позбавленням  права  обіймати  посади, пов”язані   з  виконанням   організаційно-розпорядчих  обов”язків  з  конфіскацією  всього  належного  йому  майна.

Згідно  статті  54  КК  України  позбавити   ОСОБА_3   7  рангу   посадової  особи  місцевого  самоврядування  в  межах  четвертої  категорії посад  місцевого  самоврядування, присвоєного  рішенням  Винниківської  міської  ради  № 04  від  18  травня 2006  року.     

Призначаючи  підсудному  ОСОБА_4   покарання, суд  враховує характер  та  тяжкість  вчиненого  ним   злочину, особу  підсудного, який  має  на  утриманні   малолітню  дитину,   та   який  до кримінальної  відповідальності  притягаються  вперше, позитивно  характеризується  за  місцем  проживання , обставин, які б пом”якшували чи обтяжували покарання  підсудного, суд  не  вбачає, вважає, що  покарання  слід  обрати  в межах  санкцій  частини  статті, за   якою  кваліфіковано  злочин, у  виді   позбавлення  волі    з  конфіскацією  всього  належного  йому  майна.

Суд   вважає  за  недоцільне  призначати  підсудному  ОСОБА_4  додаткове  покарання  у  виді  позбавлення  права  обіймати  певні   посади  чи  займатися  певною  діяльністю, оскільки   останній  вчинив  злочин  не будучи  службовою  особою. Відповідно  до  п.17  постанови  Пленуму  Верховного  Суду   України   №  7  від 24.10.03 р. (з наступними  змінами  і  доповненнями)   вбачається, що  до   осіб, які  були  співучасниками   злочину, не  пов”язаного  з   їх  діяльністю  чи  займаною  посадою, додаткове  покарання  у  виді  позбавлення  права  обіймати  певні  посади  або  займатися  певною  діяльністю  не  застосовується  з  наведенням  у  вироку   відповідних  мотивів. У  такому  випадку  посилання  на  статтю  69  КК  не  потрібно.

Речові   докази  по  справі  :

1.цифрові  диктофони   марки  „Олімпус „  білого  та  сірого   кольорів, які  зберігаються  при  матеріалах  кримінальної  справи,  повернути  ОСОБА_7;

2.карта  пам”яті  з  номером 4281757996,інв.247, відеокасету  марки  „Сони 90”  формату Н18, відеокасету  марки  „Панасоник”  формату  Міні, флеш  картку  з  серійним  номером  2694927656  з  наклеєною  паперовою  біркою  білого  кольору, флеш  картку з  серійним  номером FA 580000917   та  з  наклеєною  паперовою  біркою  білого  кольору,  флеш  картка  з  серійним   номером 2109273291175  з  білою  біркою-зберігати  при  матеріалах  справи ;

3. грошові  кошти, вилучені  у  ОСОБА_67  в  сумі  8000   доларів  США, які  відповідно  до   постанови  огляду  та  вручення  грошових  коштів о/у  ВДСБЕЗ  ЛМУ  ГУ  МВС України  у  Львівській  області  ст.лейтенанта  міліції  Максименко М.П.  від   10  лютого 2010   року, були  отримані, згідно  ст.9 спецвидатків  кошторису  МВС  для використання їх  в  ході  проведення  дослідчої перевірки  (т1,а.с.34-36)  та  постанови  слідчого  передані  на  зберігання  до  фінансового  сектору  ЛМУ  ГУ  МВС   України  у  Львівській  області  (т.8,  а.с.142-146)  повернути  в  УДСБЕЗ  ГУ  МВС України  у  Львівській  області ;

4.тринадцять  аудіокасет, а  саме   №№ 269т,270т,271 т,272 т.,273 т.,274 т,275 т,276 т,278 т,279 т,12.280 т,281, які  зберігаються  при  матеріалах  справи - зберігати  при  матеріалах  справи ;

5. пакет   з  двома  тампонами  із  змивами  з  долонь  ОСОБА_4, зразок  спеціальної  хімічної   речовини  „Світлячок”, які  зберігаються  при  матеріалах  справи, знищити;

6.куртку  ОСОБА_4, яка  зберігається  при  матеріалах  справи, повернути   засудженому  ОСОБА_4;

7.речові  докази, які  зберігаються  при  матеріалах  справи, відповідно   до  постанови  слідчого  від 05.05.2010  року (т.8,  а.с.151 )-  мобільний  телефон  марки  «Нокіа»  модель 6700  та  СІМ  картка  до  нього  та  картка  пам”яті   та   мобільний  телефон  марки  «Нокіа»  модель 6300,СІМ  картка  та  картка  пам”яті  до  нього   - повернути  засудженому  ОСОБА_4; мобільний  телефон  марки  «Самсун » модель  С-3050,СІМ  картка  та  мобільний  телефон  марки  «Самсунг»  модель  D880,СІМ  картка-повернути  засудженому  ОСОБА_3

Стягнути  за  проведення  експертиз  з підсудних  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, солідарно,  в  користь   Львівського  науково-дослідного  інституту  судових  експертиз  кошти  в  сумі: 2151,00  грн.+764,80  грн..+764,80 грн.+764,80 грн. +764,80 грн.+764,80 грн. +764,80 грн.+764,80 грн., а  всього  на  загальну  суму 7504,60  грн. (т.8,  а.с.10, 20, 29, 39, 49, 63,81,98)

Стягнути  за  проведення  експертиз  з  підсудних   ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, солідарно,  в  користь     Науково-дослідного  Експертно-криміналістичного  центру ГУМВС України у  Львівській  області  кошти  за  проведення  експертиз  в  сумі  938,40  грн.(т.8,  а.с.126).

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК   України, суд, -

З  А С У Д И В:

 ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.15,ч.3 ст. 368  КК України  та  обрати покарання  у  виді   позбавлення  волі   строком  на  8 (вісім)  років  з  позбавленням  права  обіймати  посади, пов”язані   з  виконанням   організаційно-розпорядчих  обов”язків  строком   на   3 ( три ) роки  з  конфіскацією  всього  належного  йому  майна.

Згідно  статті  54  КК  України  позбавити   засудженого ОСОБА_3   7  рангу   посадової  особи  місцевого  самоврядування  в  межах  четвертої  категорії  посад   місцевого  самоврядування, присвоєного  рішенням  Винниківської  міської  ради  № 04  від  18  травня 2006  року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.15,  ч.5  ст.27, ч.3 ст. 368  КК України  та  обрати покарання  у  виді   позбавлення  волі   строком  на  8 (вісім)  років   з  конфіскацією  всього  належного  йому  майна.

Зарахувати  до  обраного  покарання  термін  знаходження  засудженого ОСОБА_3   під   вартою   з  10  лютого  2010  року  по  19  лютого  2010   року.

Зарахувати   до  обраного  покарання  термін    знаходження  засудженого  ОСОБА_4  під  вартою  з 10  лютого  2010  року  по 14  травня 2010  року.

Запобіжний  захід  засудженим   ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  змінити   з   підписки  про  невиїзд    на   взяття  під  варту  після    вступу  вироку  в   законну  силу.

Речові   докази  по  справі  :

1.цифрові  диктофони   марки  „Олімпус„  білого  та  сірого   кольорів, які  зберігаються   при  матеріалах  кримінальної  справи,  повернути  ОСОБА_7;

2.карта  пам”яті  з  номером 4281757996,інв.247, відеокасету  марки  «Сони  90»  формату Н18, відеокасету  марки   «Панасоник»  формату  Міні, флеш  картку  з  серійним  номером  2694927656  з  наклеєною  паперовою  біркою  білого  кольору, флеш  картку з  серійним  номером FA 580000917   та  з  наклеєною  паперовою  біркою  білого  кольору,  флеш  картка  з  серійним   номером 2109273291175  з  білою  біркою-зберігати  при  матеріалах  справи ;

3.грошові  кошти, вилучені  у  ОСОБА_67  в  сумі  8000   доларів  США, які  відповідно  до   постанови  огляду  та  вручення  грошових  коштів о/у  ВДСБЕЗ  ЛМУ  ГУ МВС України  у  Львівській  області  ст.лейтенанта  міліції  Максименко М.П.  від   10  лютого 2010   року, були  отримані, згідно  ст.9 спецвидатків  кошторису  МВС  для використання їх  в  ході  проведення  дослідчої перевірки  (т.1,  а.с.34-36)  та  постанови  слідчого  передані  на  зберігання  до  фінансового  сектору  ЛМУ  ГУ  МВС   України  у  Львівській  області  (т.8,  а.с.142-146)   повернути  в  УДСБЕЗ   ГУ  МВС  України  у  Львівській  області ;

4.тринадцять  аудіокасет, а  саме   №№ 269т,270т,271 т,272 т.,273 т.,274 т,275 т,276 т,278 т,279 т,12.280 т,281, які  зберігаються  при  матеріалах  справи - зберігати  при  матеріалах  справи ;

5. пакет   з  двома  тампонами  із  змивами  з  долонь  ОСОБА_4, зразок  спеціальної  хімічної   речовини  „Світлячок”, які  зберігаються  при  матеріалах  справи, знищити;

6.куртку  ОСОБА_4, яка  зберігається  при  матеріалах  справи, повернути   засудженому  ОСОБА_4;

7.речові  докази,які  зберігаються  при  матеріалах  справи,  відповідно  до  постанови  слідчого  від 05.05.2010  року (т.8  а.с.151) -  мобільний  телефон  марки  «Нокіа»  модель 6700  та  СІМ  картка  до  нього  та  картка  пам”яті   та   мобільний  телефон  марки  «Нокіа»  модель 6300,СІМ  картка  та  картка  пам”яті  до  нього   - повернути  засудженому  ОСОБА_4 ; мобільний  телефон  марки  «Самсунг»  модель  С-3050,СІМ  картка  та  мобільний  телефон  марки  «Самсунг»  модель  D880, СІМ  картка-повернути  засудженому  ОСОБА_3

Стягнути  за  проведення  експертиз  з  засуджених   ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, солідарно,  в  користь   Львівського  науково-дослідного  інституту  судових  експертиз  кошти   на  загальну  суму  7504,60  грн.  

Стягнути  за  проведення  експертиз  з  засуджених   ОСОБА_4  та  ОСОБА_3, солідарно,  в  користь     Науково-дослідного  Експертно-криміналістичного  центру ГУМВС України у  Львівській  області  кошти  за  проведення  експертиз  в  сумі  938,40  грн .

На  вирок може бути  подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області   через  Шевченківський  районний  суд  м. Львова  протягом  п”ятнадцяти   діб  з  моменту  його проголошення .

Вирок  надр. в  нарадчій  кімнаті в 1 екз.

Суддя   В. В. Свірідова