Судове рішення 910/268/23 від 20.12.2024

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Відповідач (Боржник): Жеваго Костянтин Валентинович
Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: Громадська організація "Національне благо України"
Заявник: Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"
Заявник: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: FERREXPO AG
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
Заявник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
За участю: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області
3-я особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго К.В.
Заявник апеляційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
За участю: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник: Компанія FERREXPO AG
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Представник відповідача: Адвокат Пушина Наталія Львівна
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник касаційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці Ковтун Н.А
Скаржник на дії органів ДВС: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Представник: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник: Дорошенко О.Б.
Представник скаржника: Адвокат Боровець Аліна Миколаївна
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Будівельна компанія "Основа"
Представник позивача: Адвокат Жегулін Ю.М.
адвокат: Руденко Олександр Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
адвокат: Пушина Наталія Львівна
представник заявника: Конопля Андрій Михайлович
адвокат: Боровець Аліна Миколаївна
Заявник: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Представник третьої особи: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Клєстов С.Ю.
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа з самостійними вимогами: Дорошенко Олег Борисович
Представник: Крижанівська Олеся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Представник: Присяжнюк Роман Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
адвокат: Гаврилова Олена Юріївна
адвокат: Лупол Ірина Василівна
За участю: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник про виправлення описки: Конопля Андрій Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Конопля Андрій Михайлович
За участю: Гаврилова Олена Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Дорошенко Олег Борисович
Заявник касаційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Представник: Глущенко Світлана Володимирівна
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1792887928

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Босого В.П.

від 17.07.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В., Пономаренка Є.Ю.,

від 07.11.2024 (повний текст складено 19.11.2024)

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат";

3. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат ";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 45 979 796 953,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться на всіх рахунках відповідача у всіх банківських установах, а також на належне ОСОБА_1 майно в межах ціни позову у розмірі 45 979 796 953,50 грн.

07.11.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 залишено без змін, а апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та ОСОБА_1 - без задоволення.

26.11.2024 Компанія Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/268/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/268/23 на 9 січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

Тому Верховний Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд касаційної скарги Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23 спільно з розглядом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною шостою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 910/268/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) у справі № 910/268/23 на 09 січня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 30.12.2024.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду.

Касаційний господарський суд

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація