13.09.2011

Справа № 2-180/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          06 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Полюхович А. А.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради; орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_3, в якому просила: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що вона 27 січня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області. Від шлюбу має малолітню доньку –ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її спільне життя з відповідачем не склалося унаслідок постійного зловживання відповідачем алкогольними напоями та вчинення насильства у сім’ї. З метою нормального існування вона змушена була виїхати разом з малолітньою дитиною з будинку, в котрому вона проживала разом з відповідачем. З того часу вона проживає окремо від відповідача, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги в утриманні доньки не надає з 2008 року. У зв’язку зі скрутним матеріальним становищем позивач у 2008 році змушена була звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання доньки. 29 серпня 2008 року за рішенням суду на її користь стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2008 року і до повноліття дитини. З вересня 2008 року у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконанні знаходився виконавчий лист від 04 вересня 2008 року у справі № 2-475/2008 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. За весь період знаходження виконавчого документа на виконанні боржником не було мені сплачено жодної копійки за вищезазначеним виконавчим листом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач умисно уникає обов’язку утримувати дитину, в травні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. На день подачі позову до суду зазначена справа знаходиться у провадженні суду. Крім цього, рішенням суду від 23 лютого 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, а її прізвище змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Отже, вона зазначає, що відповідач тривалий час проживає окремо від дитини, не приймає участі у її вихованні, не цікавився її життям, здоров’ям та розвитком, матеріально її не утримує, заборгованість по аліментах станом на 01 травня 2011 року складає 8900 гривень 19 копійок.

          Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила про те, що, на її думку, позов слід задовольнити повністю за обставин, на які вона посилається у позові.

          Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Полюхович Антоніна Анатоліївна у судовому засіданні пояснила про те, що, позов слід вирішити на розсуд суду, але з урахуванням поданих до суду висновків органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, у судове засідання свого представника не направив, подав до суду лист про розгляд справи за відсутності представника указаного органу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що він не згоден з позбавленням його батьківських прав стосовно малолітньої доньки.

          Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне  задовольнити позов повністю за наступних обставин.

          У справі встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов’язків, з дитиною не проживає, за місцем проживання дитину не відвідує, вихованням доньки не займається, здоров’ям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Дитина на даний час проживає із матір’ю, ОСОБА_1, яка виховує її, доглядає і утримує.

          Вищезазначені обставини доводяться відомостями висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 25 липня 2011 року №170 (а.с.26), акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4, затвердженого начальником відділу служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради (а.с. 29), довідки з відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про заборгованість відповідача по аліментах на утримання ОСОБА_4 у розмірі 8900 гривень 19 копійок (а.с. 9).

          При вирішенні даного спору між сторонами, суд не бере до уваги та відкидає як доказ висновок органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 30), через те, що даний висновок базується на запевненнях відповідача, з яким дитина не проживає, він зовсім не спростовує вищенаведених підтверджених документально даних про те, що відповідач неналежним чином виконує свій  аліментний обов’язок із приводу утримання дитини, не виховує її. Не визнання відповідачем позову суд також не вважає перешкодою для задоволення позову, оскільки вони засновані на доводах, які не мають під собою фактичного підґрунтя.

          За таких обставин, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне ухвалити рішення на користь позивача з усіх заявлених позовних вимог, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини та з дитиною не проживає.

          Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради; орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області,  –задовольнити повністю.

          Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його малолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  оплачені при подачі позову витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  оплачене при подачі позову  державне мито в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                        О. І. Гнип