Справа № 1-36/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року  Недригайлівський районний суд Сумської області в складі головуючого Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., з участю прокурора Тютюнник С.М.,  підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника  неповнолітнього ОСОБА_3 розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Ракова Січ Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, учня 8 класу Коровинської ЗОШ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185  КК України, -

                                                                    встановив:

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 29.11.2010 року в період часу з 9 до 12 години, перебуваючи с. Коровинці Недригайлівського р-ну, під час прогулювання шкільних занять, прийшов на територію дошкільного навчального закладу ясла-садка «Сонечко», розташованого в с. Коровинці по вул. Леніна 72. Знаходячись на території дитячого садка, ОСОБА_1, виявив велосипеди працівників даного закладу, що стояли поряд з будівлею, біля входу. Переслідуючи мету крадіжки, з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_1, шляхом вільного доступу користуючись відсутністю нагляду за велосипедами їх господарів, таємно викрав жіночий велосипед «Агdis», який належить мешканці о Коровинці ОСОБА_4, яка є працівником дитячого садка. Здійснивши крадіжку велосипеда неповнолітній ОСОБА_1, на викраденому велосипеді став кататися по с. Коровинці, після чого поїхав в с. Ракова Січ, де продовжив кататися на викраденому ним велосипеді, доки не зламав його в наслідок наїзду на пеньок. Після цього, оскільки велосипед був не придатним для подальшого його використання, неповнолітній ОСОБА_1 , розібрав викрадений ним велосипед та продав його як металобрухт, а отримані кошти використав на власні потреби.

Крадіжкою велосипеда ОСОБА_4 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 322 від 08.01.2011 року завдано матеріального збитку в розмірі 550 грн.

Крім цього 16.02.2011 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., разом зі своїм братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_7 прийшли до родини ОСОБА_6, які проживають в АДРЕСА_2 щоб допомогти їм по господарству. ОСОБА_6 повідомив що на той час йому допомога не була потрібна і у зв'язку з пізнім часом доби, неповнолітній ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_5 і ОСОБА_7, залишились ночувати в будинку родини ОСОБА_6

17.02.2011 року близько 10 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в будинку ОСОБА_6, помітив, як господар в спальній кімнаті перераховував та ховав гроші в згорнутий килим, які він і вирішив викрасти. В той час коли ОСОБА_1 з братом та товаришем з родиною ОСОБА_6, в будинку останніх сіли за стіл снідати, неповнолітній ОСОБА_1 з метою таємного викрадення грошей належних господарю, діючи на одинці, під виглядом розмови по телефону встав із-за столу та пішов до кімнати, де він бачив як господар рахував та ховав гроші. Переслідуючи мету крадіжки, неповнолітній ОСОБА_1 скориставшись відсутністю господаря, діючи таємно на одинці, переслідуючи корисливий мотив і не привертаючи до себе уваги, будучи не поміченим таємно викрав гроші належні ОСОБА_6, в сумі 510 грн, що знаходилися в згорнутому килимі. Після скоєння крадіжки неповнолітній ОСОБА_1,  нікому нічого  не говорячи,  одразу покинув господарство ОСОБА_6 залишивши там брата ОСОБА_5 та знайомого ОСОБА_7. Викрадені гроші неповнолітній ОСОБА_1 використав на власні потреби.

Крадіжкою грошей ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 510 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_4, а саме жіночого велосипеда «Аrdis», тим самим неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Крім цього своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6, а саме грошей в сумі 510 грн., тим самим неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), де кваліфікуючою ознакою є «вчинення злочину повторно».

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 та сам підсудний ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення  його від кримінальної відповідальності за всім об»ємом обвинувачення, відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році».

На підставі ст. 1 п. «а»,  Закону України «Про амністію у 2011 році» від  28 липня  2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань не пов»язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.   

Згідно п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю:

- внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочинів, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк  більше п’яти років, що класифікувало б вчинений ним злочин як тяжкий та вказана обставина виключала би можливість застосування амністії. З урахуванням максимуму санкції ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1  вчинив злочин середньої тяжкості, на момент вчинення злочинів у листопаді 2010 року та лютому 2011 року був неповнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження на його ім»я  (  а.с.181)  і не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно нього на підставі акту  амністії.

Тому суд вважає необхідним на підставі ст. 1 п. «а»,  Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680 - VІ від 28 липня 2011 року та п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України закрити кримінальну справу відносно  ОСОБА_1 за обвинувачення за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 1 п. «а»,  Закону України «Про амністію у 2011 році» № 3680 - VІ від 28 липня 2011 року, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 282  КПК України, суд, -

                                                         постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі акту амністії.

Запобіжний захід підписку про невиїзд – скасувати.

Закрити кримінальну справу  відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України внаслідок  застосування акту амністії.             

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Недригайлівський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області.

      .                                                   

        Суддя:                                                                                     В.  Д.   Жмурченко