Справа № 8-7/2009р.

УХВАЛА

23 вересня 2009 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Таранової О.П.,

при секретарі - Великоцької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську заяву представника Луганської міської ради про скасування рішення. Ленінського районного суду м. Луганська від 24.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання його наймачем житлової квартири АДРЕСА_1 за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду, із заявою про скасування рішення Ленінського районного суду від 24.12.2008 року про визнання ОСОБА_2 наймачем житлової квартири АДРЕСА_1 за ново виявленими обставинами В обґрунтування своєї заяви заявник послався на те, що при розгляді зазначеної справи було встановлено, що ОСОБА_2 проживав однією сім’єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме повісився. За фактом смерті ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу, в матеріалах якої, відсутні будь-які данні про проживання однією родиною позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_3

На момент розгляду зазначеної справи, як саме на теперішній час, зазначені обставини, на думку заявника, не були відомі суду, а також не були досліджені у судовому засіданні, але по суті мають значення для все стороннього та повного з’ясування обставин по справі.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, наполягав на її задоволенні. Представник позивача по даній цивільній справі адвокат ОСОБА_4 заперечував проти скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська за ново виявленими обставинами.

Вислухавши заявника, представника позивача адвоката ОСОБА_5, досліди-, вши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ст.361ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є:

1.   1)     істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2.   2)     встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3.   3)     скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Вирішуючи питання про істотність обставин, викладених заявником у його заяві про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами і чи.були вони відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд виходить із пояснень самого заявника і матеріалів справи які підтверджують той факт, що на час винесення рішення Ленінським районним судом м. Луганська про визнання ОСОБА_6 наймачем житлової квартири АДРЕСА_1 по справі обставини на які заявник посилається, були йому відомі, також були відомі і суду, який їх при винесенні рішення врахував. А тому суд визнає обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами такими, що були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Крім того, суд вважає, що заявником порушені вимоги ст.362 ЦПК України. відповідно до якої заяви про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з ново виявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; Встановлений строк, передбачений вищезазначеною статтею закону, по заяві Луганської міської Ради, про скасування рішення Ленінського районногосуду м. Луганську від 24 грудня 2008 року за ново виявленими обставинами, які йому були відомі під час розгляду цивільної справи №2-128/08 р минув, а питання про його поновлення заявником не ставилося.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.361, 362 ГПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Луганської міської ради про скасування рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визнання права про визнання наймачем житлової квартири АДРЕСА_1 за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 15 днів після його проголошення, шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Луганська.