Справа № 1/26 -2008  р.

В  И  Р  О  К

Іменем  України

14 лютого 2008 року                                   Шаргородський районний суд Вінницької області     

               в складі          головуючого-  судді              Соколовської Т.О.

                                                при секретарі                          Пруц І.Л.

                                      з участю прокурора                  Каменяр О.В.

                                                         адвоката                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, з  середньою   освітою,  розлучений,    не працюючого,  раніше не судимого,

                       у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

                      Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив  таємне  викрадання чужого майна.

                    Злочин вчинено за наступних обставин.

                    Підсудний  ОСОБА_1 10 листопада 2007 року  біля 00 годин 30 хвилин  зайшов в кімнату охоронників зернового складу ТОВ «Луї Дрейфус Комодітіз України ЛТД», яка знаходиться в с. Рахни - Лісові Шаргородського району по вул. Гагаріна попросити допомоги  виштовхати автомобіль, який забуксував  неподалік прохідної товариства.  Не виявивши у кімнаті людей, підсудний ОСОБА_1 побачив на столі мобільний телефон  « Нокія 6233» вартістю 1119 грн.65 коп., який належить охороннику ОСОБА_3, таємно викрав  телефон з стартовим пакетом « Діджус» вартістю 10 гривень з 5 грн. на рахунку.  Стартовий пакет вийняв з телефону, а мобільний телефон залишив собі та   використовував для власних потреб.

                   Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, не заперечував факту вчинення  крадіжки  при вище наведених обставинах, розкаявся у скоеному, просив  його суворо не карати.

                   Крім признання підсудного винуватість його у вчиненні  крадіжки підтверджується нижче наведеними доказами, які ніким не оспорюються і узгоджуються між собою:

·        показаннями  потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

·        протоколом огляду  місця події  (а.с.5);

·        протоколом  добровільної видачі ОСОБА_1 викраденого телефону ( а.с. 9 );

·        протоколом огляду речових доказів  ( а.с. 40);

·        висновком  судово - товарознавчої експертизи ( а.с.36 - 38).

                         Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд,що підсудний  ОСОБА_1 вчинив   таємне  викрадання чужого майна,  винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести  кримінальну відповідальність  за ч.1 ст.185 КК України.

                        При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

                        ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи,.  Ці обставини суд враховує як пом"якшуючі покарання підсудного.

                       Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

                       З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для   виправлення  ОСОБА_1 та попередження нових злочинів є покарання у виді  штрафу.

                        Підлягає стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України  у Вінницькій області кошти в сумі 1115 грн. 53 коп. витрачені на проведення  товарознавчої експертизи.                     

                        Цивільний позов по справі не заявлено.

                        Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

                        Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З  А  С  У  Д  И  В:

                      ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України  і засудити до  сплати штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -680 (шістсот вісімдесят) гривень.

                         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

                         Стягнути з  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області  1115 гривень  53 копійки за проведення  товарознавчої експертизи.

                       Речові докази по справі:  мобільний телефон « Нокія 6233»  та стартовий  « Діджус»  залишити у власності потерпілого  ОСОБА_3

                        На вирок може бути подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ-