Справа № 2-253/09 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Таранової О.П., при секретарі - Велікоцької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2005 р. позивачка з вказаним позовом звернулася до суду, в якому просить суд зобов’язати відповідача відшкодувати завдану з його вини шкоду, яка сталася внаслідок ДТП, в якій була смертельно травмована дочка позивачки. ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача: матеріальні витрати на поховання дочки у розмірі 3195, 28 грн.; в зв’язку з втратою годувальника відшкодування шкоди на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_3 у розмірі 7603, 20. грн., та з 01.09.2005 р. щомісячно по 158, 40 грн., до її повноліття, а у разі продовження нею навчання - на час навчання, але не більш ніж до 23 років, а також моральну шкоду у розмірі 60000, 00 грн.

04.08.2008 роки позивальниця звернулася до суду про збільшення своїх позовних вимог в частині відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на користь неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8., будучи опікуном ОСОБА_3, в обґрунтовуванні яких указує, що збільшення позовних вимог ґрунтується на зміні зарплати ОСОБА_8., яку вона могла б одержувати, якби була жива. Згідно довідки, виданої УМВС в Луганській області зарплата ОСОБА_8. на сьогоднішній день складала б 744, 70 грн. Тому ОСОБА_3. має право на стягнення з відповідача 1/2 частини цієї суми, тобто 744, 70: 2 = 372 грн., 35 коп. щомісячно, починаючи з вереснем 2001 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а у разі продовження навчання до закінчення навчання, до досягнення 23 років.

За минулий час сума, що підлягає стягненню складає 372, 35 грн. х 83 міс. (період з 01.09.2001 року по 1.08.2008 роки) = 30905, 05 грн. З цієї суми необхідно відняти гроші, які відповідач вже виплатив - 5362, 00 грн. Тому стягненню підлягає сума 30905, 05 грн. -5362, 00 грн. = 25543, 05 грн.

Також позивальниця збільшує свої позовні вимоги в частині відшкодування витрат на надання правової допомоги. Позивальницею було витрачено 200 грн. на юридичні послуги.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 60000 грн. матеріального збитку у вигляді витрат на поховання, установку пам’ятника, проведення автодорожньої експертизи на загальну суму 3279, 28 грн. її позовні вимоги залишаються без змін.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.

Заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2001 р. приблизно о 2-ої годині на автодорозі Красна Таловка - м. Луганськ, у районі Ольховських дач сталась ДТП: відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.п. 2.8, 12.1 Правил дорожнього руху, знаходився у нетверезому стані, втратив контроль за управлінням і допустив з’їзд автомобіля в кювет та зіткнення його з деревом.

В результаті ДТП була травмована ОСОБА_8, яка знаходилась в автомобілі як пасажир, і яка від отриманих в результаті аварії тілесних ушкоджень померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою потерпілої ОСОБА_8, яка після смерті матері залишилась без батьківського піклування, в зв’язку з чим позивачка була призначена її опікуном.

04.08.2008 роки позивальниця звернулася до суду про збільшення своїх позовних вимог в частині відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на користь неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8., будучи опікуном ОСОБА_3, в обґрунтовуванні яких указує, що збільшення позовних вимог ґрунтується на зміні зарплати ОСОБА_8., яку вона могла б одержувати, якби була жива. Згідно довідки, виданої УМВС в Луганській області зарплата ОСОБА_8. на сьогоднішній день складала б 744, 70 грн. Тому ОСОБА_3. має право на стягнення з відповідача 1/2 частини цієї суми, тобто 744, 70: 2 = 372 грн., 35 коп. щомісячно, починаючи з вереснем 2001 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а у разі продовження навчання до закінчення навчання, до досягнення 23 років.

За минулий час сума, що підлягає стягненню складає 372, 35 грн. х 83 міс. (період з 01.09.2001 року по 1.08.2008 роки) = 30905, 05 грн. З цієї суми необхідно відняти гроші, які відповідач вже виплатив - 5362, 00 грн. Тому стягненню підлягає сума 30905, 05 грн. -5362, 00 грн. = 25543, 05 грн.

Також позивальниця збільшує свої позовні вимоги в частині відшкодування витрат на надання правової допомоги. Позивальницею було витрачено 200 грн. на юридичні послуги.

В частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 60000 грн. матеріального збитку у вигляді витрат на поховання, установку пам’ятника, проведення автодорожньої експертизи на загальну суму 3279, 28 грн. її позовні вимоги залишаються без змін.

Відповідно до ст. 1166 ЦК, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала школи смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятнику, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Відповідно до ст. ст. 456, 457 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого. Неповнолітнім дітям шкода відшкодовується до досягнення 16-річного віку, а у разі навчання - 18-річного віку.

Вказані положення ЦК України (І963) відповідають положенням ст. ст. 1200, ЦК України (2003), який діє на день вирішення спору.

В силу ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають право непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Зазначеним особам шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахування частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується у повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Не підлягає подальшому перерахункові розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, крім таких випадків, як народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого.

Розмір відшкодування може бути збільшений законом.

Відповідно до ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’ю або смертю потерпілого здійснюється щомісячними платежами.

Судом встановлено, що на утриманні потерпілої ОСОБА_8 знаходилась неповнолітня дочка, яка в зв’язку зі смертю матері втратила годувальника, тому шкода, завдана відповідачем у зв’язку зі смертю годувальника, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями іншої особи, яка порушила її законні права, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.ст. 79, 80, 84, 86, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем понесені позивачкою судові витрати/а також судові витрати на користь держави, які складаються з судового збору (держмита); витрат, пов’язаних з розглядом справи та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 4 ДКМУ «Про державне мито», позивачка звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Також, підлягають відшкодуванню позивачці витрати на правову допомогу, які підтверджені відповідною довідкою про оплату вартості послуг з надання Юридичної допомоги. Також підлягають відшкодуванню понесені позивачкою та підтверджені квитанцією витрати за проведення судової авто технічної експертизи у зв’язку з розглядом кримінальної справи, в якій позивачка була потерпілою та цивільним позивачем.

Суд вважає, що строк позовної давності не пропущений позивачкою, оскільки її цивільний позов був пред’явлений своєчасно в кримінальній справі по обвинуваченню відповідача у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але в зв’язку із застосуванням акта амністії до відповідача, цивільний позов не був розглянутий судом в одному провадженні з кримінальною справою, тому позивачка вимушена була звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 79-88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 440, 456, 457, 459 ЦК України (1963), ст. ст.. 23, 1167, 1200, 1201, 1202 ЦК України (2003), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, на користь неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 25543, 05 грн. Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово - за період з 01.09.2001 року по 01.08.2008 роки і з 01.08.2008 року щомісячно по 372, 35 грн. до повноліття ОСОБА_3, а у разі продовження навчання до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 3279, 28 грн.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.